Изменим законодательство по маку!

Уважаемые форумчане! Предлагаю пойти легитимным путем и внести изменения в действующее федеральное законодательство по наркотическим средствам с тем, чтобы мы могли спокойно выращивать восточный мак в своих садах. Я достаточно давно работаю в Гос.Думе и знаю оптимальные пути формирования и проведения законодательных инициатив. Но они должны быть научно обоснованы, юридически правильно и однозначно сформулированы и осуществлены оптимальным гарантированным способом. все в соответствии с внутренней процедурой в Думе. Я точно могу со знающими и влиятельными депутатами обсудить реальную возможность внесения таких изменений. Для этого надо, чтобы профессионально были подготовлены следующие материалы: обоснование существенных различий опиумного мака от восточного(в том числе, что восточный не используется для выработки наркотиков); формулировка статьи Федерального закона, исключающая восточный мак на садовых участках, из числа преследуемых по закону (а также изменения в другие нормативные акты - постановления правительства, минздрава и пр.). В случае, если невозможно обосновать, что восточный мак безопасен, по крайней мере в ограниченных количествах (но не 10 былинок, конечно), то тогда надо вносить изменения в законодательство и правоприменительные акты о запрещении продажи семян, саженцев и пр. Кстати, можно проконсультирооваться и с людьми, знающими практику Верховного Суда. Я смогу переговорить с депутатами по этому вопросу на следующей неделе. Но жеоательно, чтобы быть вооруженной профессиональными материалами. Если будет проявлено понимание и опредлен порядок дальнейших действий, то можно будет организовать официальную встречу с руководителями профильных комитетов. Конечно, внесение изменений в законодательство не сиюминутный вопрос, но за этот год можно реально это сделать.
Напишите.

1

Конструктивное предложение, над которым надо работать! Некорректные формулировки закона должны быть исправлены. В данном случае выделение одного мака восточного, как невредоносного, тоже неправильно, безопасных намногого больше. А прописывать их все в законе не возможно. Поэтому нужна и корректировка текста закона, и подзаконные акты (наверное Наркоконтроля), разделяющие одних от других.
Но для начала нужно профессиональное заключение, например, ГБС, как головной академической научной организации.
Я не знаю, законодательная инициатива от кого должна и может исходить?

2

Законодательная инициатива может исходить (по Конституции) от субъектов законодательной инициативы: депутаты ГД, члены Совета Федерации, Правительство (не министерства, а только правительство), Верховный Суд, Арбитраженый суд, законодательные органы власти субъектов РФ. Чтобы была законоджательная инициатива (легче наверно депутаты), надо, чтобы кто-нибудь из них этим заинтересовался, и не кто-то, а именно влиятельные люди. Таковые есть либо руководители Думы или фракций - но эти люди занимаются только политикой, и есть "рабочие лошадки", но чью мнение все уважают и прислушиваются. Таких немного - около десятка. Мой шеф из этих. Поэтому, если будут материалы, то надо будет организовать письмо на имя депутата или кого скажет, потом этот депутт или комитет направит в экспетную организацию, нгапррмер, в ГБС или еще куда, на основе всех материалов несколько депутатов выступит с законодательной инициативой.

3

Круто. Серьезно, если это сделать, былобы очень здорово.

Однако согласна с Михаилом: в законе должна быть такая формулировка, которая не исключает отдельные виды из семейства как безопасные, а та, в которой перечисляются конкретные запрещенные к выращиванию виды, все же остальные должны быть разрешены.

И, конечно, экспертиза и заключения по наркотичности/безобидности видов мака должны даваться компетентными уполномоченными на это органами. Хоть мы тут все будем бить себя пяткой в грудь, что восточный мак безвреден, нас никто не послушает. Надо ботаников подключать, причем официальных, именитых. У нас есть такие?

А в качестве приложения к заключению ботаников можно было бы приложить петицию вебсадовцев. Это да.

4

Для экспертизы можно задействовать ВИЛАР.

5

Посмотрела действующее закнодательство. Итак, самый главный вопрос : восточный мак и другие хорошие относятся к "растениям вида Papaver somniferum L". Вопрос вот в чем: наши законы сделаны во исполнение международных конвенций, в которых под "опийным маком" понимаются только эти растения, а в наших законах (постановление правительства № 454 от 3.09.04 и Уголовный кодекс (статья 231) оперируют нормами "опийный мак (растение вида Papaver somniferum L и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические вещества ". То есть, наши расширили запрещенные виды растений, либо по глупости, либо ради сбора взяток. Таким образом, если наши хорошие маки не входят в "растение вида Papaver somniferum L", то изменения минимальные и вполне обоснованные. Надо бы еще посмотреть законодательство одной з любимых нашими вождями стран, типа Германии или Франции: если там аллеи из мака, то наверняка там иные формулировки в законодательстве.

6

Угранский районный суд Смоленской области 14 апреля в 12 часов снова рассмотрит так называемое "огородное дело" - дело москвички, кандидата биологических наук Ирины Батуриной, обвиняемой в незаконном культивировании на ее участке в деревне Боталы Угранского района запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества в крупном размере (п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ). На огороде И.Батуриной сотрудниками Госнаркоконтроля были обнаружены 536 растений мака масличного, который, по версии правоохранителей, идентифицируется с маком опийным. По утверждению самой дачницы, она не возделывала специально растения, взошедшие самосевом, и рассчитывала собрать урожай семян, чтобы использовать их в кулинарии. И.Батурина и ее защита подчеркивают также существенные биологически отличия мака масличного от мака опийного и настаивают не невозможности идентификации этих двух подвидов одного вида - мака снотворного (Papaver Somniferum). Данное растение довольно широко распространено на огородах в средней полосе России как сорняк.

23 ноября 2004 г. Угранский районный суд признал И.Батурину виновной и приговорил ее к трем годам лишения свободы условно. Однако защита обжаловала приговор в суд вышестоящей инстанции, указывая на то, что он был вынесен с многочисленными грубейшими процессуальными нарушениями. В результате "в связи с наличием в обвинительном заключении существенных нарушений и противоречий с действующим законодательством" дело было возвращено в прокуратуру для переделки обвинительного заключения. Как сообщил ИА REGNUM адвокат И.Батуриной Станислав Маркелов, вместо отведенных законом пяти дней эта процедура заняла около месяца. В результате из обвинительного заключения исчезла ссылка на внутреннюю инструкцию Госнаркоконтроля и на Постановление Правительства, принятое спустя месяц после возбуждения уголовного дела против И.Батуриной.