Микробиологические методы определения потребности почвы в удобрениях

Вот выдержка из одного издания: "Как правило, для определения содержания в почве доступных форм минерального питания растений .... используется агрохимические методы анализа. Но ... каждый садовод-любитель может использовать более простые, чем химические, микробиологические методы диагностики потребности почвы в удобрениях.

Для этого существует несколько микробиологических тестов. Для определения потребности почв в азотных удобрениях необходимо взять отработанные фотоплёнку, рентгеноплёнку или фотобумагу. Нарезать полоски 515см (можно уже). Поставить полоски в почву в верхний 0-25 см слой в 3-4 местах под лопату, вертикально, плотно прижав к стенке почвы.
Оставить на пять дней. Затем извлечь, окунуть 2-3 раза в ведро с водой. Если с плёнки всё смылось, и она стала прозрачной, значит, почвенные микроорганизмы высоко активны. На поверхности плёнки находится слой желатина, а это белок. При разложении его микроорганизмами образуется аммиак. При его взаимодействии с другими соединениями почв образуется доступные растениям аммонийные формы азота. И там, где желатин на плёнке полностью разложился, пленка обесцветилась, нет необходимости во внесении азотных удобрений. Если же совсем не обесцветилась плёнка и осталась чёрной, то нужно внести полную дозу азотных уравнений, примерно одну столовую ложку на метр квадратный. А если обесцвечивание частичное, нужно внести дозу азотных удобрений, соответственно степени разложения: 50%  половинную дозу, 70%  одну третью часть и т.д."

Вот. У меня как бы сомнения. Очень хочется послушать нашего "начальника транспортного цеха". Аvchep, аууууу!!!

P.S. Там дальше есть и про фосфор аналогично.

1

Rom165, разъясните, пожалуйста:
"Для определения потребности почв в азотных удобрениях необходимо взять отработанные фотоплёнку, рентгеноплёнку или фотобумагу."
Имеется в виду "отработанная пленка" - т.е. проявленная? "Отработанная фотобумага" - т.е. старые напечатанные фотки - выходит так?

2

Ангелина, а я откуда знаю. Мне тут тоже многое непонятно. Я вот тоже надеюсь от специалистов какие-нибудь разъяснения получить. Подождем?

3

Вообще методика описана очень некорректно. А если проводить в сухой почве зимой, то как? и т.д. Можно добавить "аналогичное по калию" с припиской: "Иногда опыт не получается". Наверное автор придумал, но сам попробовать не успел, особенно с фотобумагой.

4

larix, а при корректном подходе здравое зерно тут есть? Просто я не химик ни разу, мне сосвем непонятно.

5

Rom165 - а не проще приглядываться к листьям? окраска листьев здорово говорит о недостатке того или иного элемента. Есть книги по этой тематике.

По поводу метода - здравое зерно может и есть однако тут много вопросов. Как учитывается кислотность почвы например? второй момент по моему тут слишком полярное определение - смылся состав с пленки - есть азот, не смылся - нет. Думаю в большинстве случаев будет что-то промежуточное.

6

Начальник транспортного цеха просил передать, что билет в рай за 10 рублей не продается.

Все подобные советы исходят из желания человечества проехать в рай на халяву. Но создатели подобных рецептов почти всегда садятся в лужу, потому что черпают свои знания из недостоверных источников, подобранных в макулатуре.
Вообще, по поводу этого рецепта можно было бы забрызгать ядовитой слюной не один монитор. Но ограничусь самым простым и коротким. Пленку, хотя бы теоретически пригодную для такого опыта, не делают уже лет 25 как минимум. Современные пленки сделаны из куда более технологичных и современных материалов и никакого желатина просто не содержат - все материалы для них синтетические. Да и поскольку пленки и бумаги предназаначены для бессрочного архивного хранения, материалы для их производста содержат необходимые биоциды (да там, в конце концов, просто серебра навалом), чтобы собрания пленок и фотографий не превращались в поля плесени, что было бы совершенно неизбежно, будь они просто покрыты обычным желатином.

На этом месте начальник транспортного цеха расплакался и подал в отставку, и более никаких коментариев получить не удастся.

7

avchep, а мы думали он из стали и нервы, как канаты:))

8

Нет, довели беднягу. Сидит, плчет как ребенок. Стакан налил - не помогает, сильнее только плачет. Не знаю, что без него буду делать, боюсь двух слов не свяжу, сам буду рецепты выдавать.
Кстати, вот, можно еще бумажку в землю зарыть, а через полгода выкопать. На бумажке надо название написать гриба, обязательно по-латински и как Владимир Ильич в рассказе Зощенко, молоком. Если правильно указали название гриба, через полгода надпись станет ярко-зеленого цвета и приобретет запах маринованных подосиновиков.

9

а Вы их маринуете? Я вот никак их не раскушаю - по-моему они лучше всего на вид. И кто их посчитал за грибы 1-й категории?

10

Rom165, похоже, что ничем, поскольку резюме не запомнилось, да и в архив, наверное, за ненадобностью тема не попала. А может быть, все же плохо или неправильно искала. Я не помню, в какой было теме. Искала по нескольким ключевым словам

11

В этой теме: http://www.websad.ru/archdis.php?code=229472 начиная с 71го поста

12

Все бесполезно. Не приходя в сознание начальник транспортного цеха приказал долго жить. Поеду сопровождать несчастного в последний путь. От п.78 и далее потом дочитаю.

13

Lara, sBelt спасибочки.
avchep, Ну что бы мы без вас обоих делали, спасибо.

14

off, Лена
А кто и где их посчитал за грибы 1-й категории?
По моим справочникам они аккурат 2-й. К первой 4 вида отнесены - белый, рыжик и грузди белый и желтый
:))

15

off, Константин - а они и на вторую не тянут. Вон маслята вообще в 3-й сидят а куда укуснее:)

16

Rom165, описанный метод похож на определение протеазной активности почвы по методу Е.Н. Мишустина, Л.И.Никитина, И.С.Вострова. Заложил испытание на домашних цветах (амарилисах)

17

avafil, а где Вы старую пленку взяли? А то avchep вон говорит, что современная не годится. Вы нам поведайте результаты, хорошо? Если тема уйдет в архив к тому времени, то мне напишите, ага?

18

Rom165, не совсем удачно прошел срочную службу в армии. После госпиталей осталось огромное количество рентген. пленок. Армейская медицина, в отличии от гражданской не сдавала пленки на регенерацию серебра.Результаты уже готовы и обрабатываются. Обсуждаемый метод относится к аппликационым и академик Е.Н. Мишустин их разработчик

19

Avafil:
Я сейчас с удовольствием уступлю Вам этот поток. И Вы продолжите обсуждение странного метода, основы которого были, как Вы указали заложены Е.Н. Мишустиным, Л.И.Никитиным, И.С.Востровым, не могу не заметить - в 1968 году, и опубликованы единственный раз в практически недоступном источнике. Поэтому я понятия не имею, что реально было написано в том источнике. Могу лишь заметить, что охотно верю, что почти полвека назад вполне почтенные ученые могли предлагать для экспресс-полевых испытаний нечто похожее, так как ничего лучше просто не было. Хотя думаю, что метод был описан корректнее.
А сейчас ссылаться на ак.Мишустина, который уже 15 лет как наблюдает за нами из лучшего мира, по-моему, не совсем корректно - ни критиковать почтенного ученого ни ожидать ответа от него невозможно.

Но сама суть метода совершенно безграмотна.
Давайте-ка проведем похожий эксперимент. Задача - определить активность ос на кухне. Метод решения - ставим тазик с вареньем на стол и открываем окно. Через неделю получаем ответ - активность ос велика.

Нельзя определять что-либо, связанное с деятельностью живых организмов, создавая условия размножения этих организмов. Будет пища - они размножатся, даже если раньше были только спящие споры.
Вы хотите определить протеазную активность, носителями которой являются микроорганизмы. В почве они есть всегда, но, вполне вероятно, не работают, малочисленны и т.п.
Вы помещаете в почву источник пищи для этих микроорганизмов. Совершенно неудивительно, что на этой пище микроорганизмы быстро размножатся и проявят свойственную им активность. С какой скоростью размножаются типичные микроорганизмы при наличии пищи знает не только академик, но любой студент, даже очень скверный.
Поэтому то, что Вы получите никак не описывает протеазную активность почвенной микрофлоры в Вашей

20

извините, промазал - в Вашей почве, но только принципиальное наличие в этой почве фактически хоть одной бактерии (гриба) или даже только их спор. А это есть почти в любой почве.

А почему же результаты получаются разные, спросит последователь виртуального академика. А потому, что условия размножения микроорганизмов на куске пленки воткнутой в землю, невоспроизводимы и неизвестны. Для размножения микроорганизмов нужны определенная влажность, температура и т.п., а получится ли все это на куске пленки, торчащей в земле, это вопрос из серии Угадай мелодию.
Посему, мне кажется, что не стоит дискредитировать почтенных ученых, которые не могут принять участие в беседе. А также вряд ли стоит реанимировать рецепты советской науки 50-летней давности, потому что тогда и не такое бывало. Что 2-й секретарь обкома скажет, то и писали. Сказал секретарь обкома - вооружить советское колхозное крестьянство достижениями науки к областной партийной конференции - тут не только пленку в землю засунешь, а и пальцем будешь протеазную активность мерить.
Все.