Бактерии vs грибы?
Вот такой вопрос возник у меня на N году садоводческого стажа... Давайте разберемся, за что в жизни наших любимых растений ответственны грибы, а за что бактерии?
Вот если на розе ржавчина или мучнистая роса - это гриб поработал, понятно. А если, например, у бородатого ириса корневище подмерзло, подгнило и гниет дальше? Это кто резвится - грибы, бактерии или все вместе? Какие еще бактериальные напасти существуют и как их отличить от грибных? Слышала о бактериальных гнилях - ирисов, орхидей...у фаленопсисов, привезенных из Тайваня, сама наблюдала вроде бы не грибные труднолечимые болячки, часто с летальным исходом...
Как бороться с бактериями (естественно, в тех конкретных ситуациях, когда они вредят; понятно, что полезных бактерий в разы больше, чем вредных)? Судя по всему, фунгициды - это не совсем то, что нужно. Или они тоже помогают?
Лично у меня получалось бороться с гнилями неясного происхождения с помощью человеческих антибиотиков, например, ампициллина. Спасала довольно безнадежные на вид растения, кстати. Но с дозировкой - непонятки. Существуют ли "специальные" антибиотики для растений? Что конкретно убивает декларируемый для протравливания от гнилей препарат Максим (но он назван фунгицидом)?
|
Поиск по теме >>
1
Вот так кашу заварили! До весны расхлебывать будем. Постараюсь ответить на Ваши вопросы, но не сегодня.
Вкратце:
1. Максим - именно фунгицид
2. Антибиотики для растений существуют, это, например, авермектины, которые уже как-то обсуждали
3. С бактериями борются бактерицидами. Этот класс пестицидов отличен от фунгицидов, так как биология бактерий и грибов очень сильно отличается. Тем не менее, большинство реальных фунгицидов обладают некоторыми бактерицидными свойствами и наоборот. Но это надо подробнее обсуждать.
4. Грибных болезней гораздо больше чем бактериальных и бороться с ними труднее, так как у грибов гораздо более совершенная система взлома защиты растений, очень сложный и приспособляемый к условиям жизненный цикл, и изощренная система собственой защиты.
Грибы вообще - одни из самых загадочных, малоизученных и совершенных творений. Возможно, они и есть высшие существа, наследующие Землю.
avchep |
Москва |
13.12.2006 |
21:42:56 |
|
2
В простых случаях разбирались по запаху - бактериальные гнили отвратительно пахнут. Но это были подгнившие клубни георгин и их вычищали и замасивали в марганцавке.
Все ли бактериальные гнили отличаются резким, неприятным запахом?
katr |
Москва |
14.12.2006 |
12:13:01 |
|
3
Katr, на корневищах ирисов бактериальная гниль точно очень вонючая и не спутаешь ни с чем.
O-K |
Москва |
14.12.2006 |
12:54:31 |
|
4
часто не существует "чистого" поражения. во всяком случае на пораженные бактериозом растения в один момент садятся и грибы.
|
5
Л.Трейвас сейчас заканчивает цикл лекций в ботсаду МГУ, так вот поскольку анализ на вредителя дорог она рекомендовала проводить его в домашних условиях самостоятельно.
Берем чистый (новый) пакет или чистую же банку, туда салфетку или туалетную бумагу смоченную дистилированной водой, туда же ваш листик, луковку, что хотите и плотно завязать/закрыть. Держать 10 дней при комнатной температуре. Потом берем смотрим. Ежели все покрылось мохнатым налетом или плесенью, то это гриб и бороться с ним как с грибом. Если все заплыло вонючей слизью и гнилью, то бактерия, ну и средства соответствующие.
Rom165 |
Москва |
14.12.2006 |
16:02:23 |
|
6
Rom165:
Пощадите!! Я же помру от смеха... Так прямо, на лекции, и сказала!?
И невдомек сей ученой особе, что
а) в окружающей среде (в том числе в воздухе, на бумаге, пакете, дистиллированной воде из помойного ведра, и т.п.) тысячи бактерий и грибов
б) что бумагой питаются совсем не те организмы, что являются возбудителями изучаемого недуга растения
в) на бумагу набросятся совершенно случайные микроорганизмы, которые питаются бумагой, или грязью на бумагу
Такой метод анализа вполне аналогичен практической реализации известного эмпирического метода И.Швейка по определению даты кончины бабушки швейцара по количеству окон в доме.
О времена, о нравы!
avchep |
Москва |
14.12.2006 |
16:35:31 |
|
7
Ага, и к тому же пока мы будем 10 дней тщательно выращивать в пакетике не очень понятно что, больное растение благополучно загнется:((
|
8
Вообще это момент принципиальный. Совершенно бессмысленно анализировать что-то на патогенные организмы. Патогенные организмы - часть окружающей среды, они есть в ней всегда, и уничтожить их полностью невозможно. Если делать корректную пробу с высевом на стерильную среду и прочими выкрутасами, то почти всегда получится определить весь ассортимент типичных патогенов.
Растение заболевает не потому, что на беду свою повстречалось с патогенным организмом, а потому, что на этот раз очередная атака патогенного организма увенчалась успехом. Вот это нуждается в осмыслении, а то, какой патоген нанес непрошенный визит проще и надежнее определить по симптоматике реального поражения. Поражение же развивается по массе причин: из-за повышения численности возбудителей, из-за условий среды благоприятствующих развитию патогена, из-за ослабления растения стрессом, из-за попадания патогена на особо уязвимые части растения и т.д. и т.п.
Поэтому и борьба с болезнями растений должна в основном быть не борьбой с патогенами (естественно при соблюдении нормальных фитосанитарных норм), а борьбой за здоровье растения - за правильную агротехнику и т.п., о чем дискутировали здесь удже много.
avchep |
Москва |
14.12.2006 |
18:54:35 |
|
9
Во влажной среде в зараженном фрагменте растения патоген развивается не с нуля, он там либо сидит либо нет, в отличие от листа чистой бумаги из пачки. А не влажная ватка ли там упоминалась?
vk |
Москва |
14.12.2006 |
19:12:53 |
|
10
avchep писал: "Вообще это момент принципиальный. Совершенно бессмысленно анализировать что-то на патогенные организмы..."
???! А для примера, вы как растения лечить собираетесь, препаратом "панацея", но все-таки разные средства защиты существуют от разных патогенов. То же самое неплохо бы знать и для агротехнического метода защиты растений.
vk |
Москва |
14.12.2006 |
19:19:20 |
|
11
Vk:
ну пожалуйста, прочитайте всю мою реплику, а не только три одну строчку. Патоген, повторю, проще и надежнее определять по симптомам поражения.
Ведь так поступают не только растениеводы, но и медики. Болезнь определяется по симптомам. и только в редких случаях для подтверждения диагноза делают анализ проб с высевом и определением патогена. В растениеводстве этот прием вообще если и используют, то только в научных институтах. Не говоря уж о том, что многие грибные патогены вообще так не определяются, потому что они не развиваются без растения-хозяина.
avchep |
Москва |
14.12.2006 |
19:25:31 |
|
12
По поводу выращивания растения так, чтобы оно процветало и не боялось патогенов - мы почитаем остальные темы форума. Вопрос в том, что делать, когда патоген уже пришел: растение-то нам дорого, надо его лечить, причем желательно - эффективно и экологично.А для этого надо точно определить, с чем мы боремся, чтобы не лить химикаты ковровой бомбардировкой в профилактических целях...
|
13
Ну так и надо определять точно, а не приблизительно: "гриб или бактерия". Если гриб - надо знать какой, чтобы эффективно бороться, по возможности зная его фенологию и особенности развития, хозяев и т.п. А для этого почти всегда достаточно знать симптомы - для большинства возбудителей они описаны, по крайней мере до рода или близких родов. Все это можно найти в литературе. А если мы что-то прорастим и увидим: "О! - гриб!" - это все равно не даст нам ответ на вопрос : "Какой гриб?"
Васька |
Москва |
14.12.2006 |
23:47:20 |
|
14
Да, ребяты, ну и тему Вы подняли. Предчувствую баталии...
Подписываюсь практически под каждым словом avchep'а из поста [8] и Васьки [13].
Лена К. [12] "...когда патоген уже пришел..." - это Вы, наверное, имеете ввиду, когда симптомы стали уже ясны и видны невооруженным взглядом. Так патоген, увы, пришел гораздо раньше. Болезнь начинается задолго до того, как мы можем ее разглядеть, и в первую очередь появление болезни обусловлено внешними причинами, а именно условиями окружающей среды и состоянием СКЛОННОГО к заболеванию организма в конкретно этих условиях среды.
Лечить в описанных Вами условиях - применять истребительные меры. А это, как ни крути, всегда антиэкологично, и, к сожалению, не всегда эффективно...
Sofia |
Подмосковье |
15.12.2006 |
11:12:42 |
|
15
Господа знатоки, можно втиснуться сюда с вопросом не по теме (обсуждение было в другой теме летом относительно флоксов)
Поможет ли в качестве профилактики для защиты от нематод полив весной земли и самих флоксов пиперазином (таблетками от глистов)?
Т.е. пиперазин может убить нематоды как и глистов? Уф!
|
16
sveta-bir, я поливаю и ИМХО - помогает.
Sofia, а садоводство вообще антиэкологично, как и почти всё к чему человек успевает приложить свои шаловливые лапки.
Лена |
Москва |
15.12.2006 |
14:54:41 |
|
17
Я тоже полностью согласен с общей позицией avchep'а из поста [8], просто лично мое удивление вызвали первые строчки. IMHO уточнение диагноза не противоречит общим профилактическим действиям в саду. Но мне бы хотелось знать, проникла ли инфекция в ветви или она, скажем, локализована в корнях. От этого зависит лечение и прогноз для пациента. Например в случае трахеомикоза может не получиться взять ни черенков, ни почек, а растение еще живое и его жизнь можно продлить, например фундазолом.
vk |
Москва |
15.12.2006 |
17:13:38 |
|
18
Лена, в данном случае [16] полностью согласен с вами, особенно декоративное садоводство (в нынешнем его понятии) с его растениями из теплых краев и изнеженными сортовыми растениями.
vk |
Москва |
15.12.2006 |
17:21:55 |
|
19
Лена [16], :) садоводство тогда антиэкологично, когда оно чрезмерным рвением страдает! :) А если оно "здраво-пофигистично", то оно и экологично. Ну вырос сорняк - да и пущщай себе растет! :) Ну пришла тля - так и пусть кушает на здоровье! :)
Про человечьи шаловливые лапки рассуждать не буду - это широкая геополитическая тема :) Можем вынести в отдельный топик (но стОит ли? :). А тут у нас конкретный вопрос - бактерии аль грибы? :) Да вот еще нематоды.
Sofia |
Подмосковье |
15.12.2006 |
17:49:06 |
|
20
Очень кратко о пиперазине - ветеринарном и медицинском антигельминтике.
В данном случае имеем очень простую ситуацию, потому что в отличие от всяких антибиотиков, это лекарство реально испытывали на нематицидность в растениях. По результатам испытаний препарат признан бесперспективным.
Он реально действует, парализует нематод, но хорошего препарата из него не получается - легководорастворим, не удерживается, растениями быстро выводится, как все водорастворимые вещества, в вакуоли, и т.п. Кроме того, пиперазин эффективнее в анаэробных условиях (без доступа воздуха), а в растении все ткани по определению хорошо снабжаются воздухом, так как без этого не идет фотосинтез.
Тем не менее, многие флоксоводы пиперазином пользуются, а значит он все же действует и пренебрегать этим невозможно.
Я бы так сформулировал возможный разумный подход к пиперазину.
а) для повседневной борьбы с нематодой не подходит
б) для коллекционеров и держателей редких ценных сортов дает хоть какое-то средство.
в) почву им проливать не советую ни в каких случаях - это не может быть эффективно
г) чем меньше объект лечения, тем лучше. На больших полных кустах использовать не стоит
д) а вот для профилактической обработки черенков, деленок, и т.п. посадочного материала, можно пробовать. Иными словами, если ценный куст болен, лучше не лить в него целиком, а отобрать черенки или деленки, обработать их и посадить в чистую почву подальше.
Сейчас обязательно кто-нибудь напишет - "Я поливаю пиперазином 4 га флоксов, и с успехом". Всякое бывает, комментировать не буду.
avchep |
Москва |
15.12.2006 |
17:56:11 |
|
Поиск по теме >>
|