Здравствуйте, новый посетитель!
Сейчас 20.07.2017 21:29:58
Семена почтой

СПРОС

 
Умеете ли вы прививать древесные растения?
Да, и весьма успешно
Опыт был, но неудачный
Планирую научиться
Я против прививки в принципе
А разве древесные прививают?

Мои настройки
Регистрация
Карта WEBСАД в Московской области (388)
Карта WEBСАД в Ленинградской области (92)
Поздравляем с днем рождения
Правила регистрации и участия
FAQ - ЧАВО (часто задаваемые вопросы)
Поиск по сайту

АРХИВ ФОРУМА WEBСАД

Общие вопросы
 

Нужны ли родине хелаты?

Как человеку с очень бывшим химобразованием мне очень хочется знать, есть ли кондовая правда в применении хелатированных удобрениий?

Ну, допустим, почва нейтральная и кальцефобы хлорозничают. Тут мы их хелатом железа, поскольку в нейтральной среде железо из простой соли вываливается в трехвалентной форму, и уходит из почвенного раствора.
А остальные как? А на других типах почв зачем?

В сети по поиску вываливается одна реклама соответствующих удобрений. А какая у нас реклама, сами знаете:)

Лена
Москва
09.03.2006
07:49:01
Поиск по теме >>


Показывать по постов

1

Лена. Начитавшись страшилок много лет назад, бросился я на поиски хелатов, чтобы быть готовым к спасению от хлороза рододендронов. Нашел, применял. Ну вот не могу сказать, что эффект от применения хелатов железа и марганца выше, чем от соответственно, купороса и перманганата... Вот где мне показалось эффективнее, это для некорневых подкормок в порядке профилактики.

larix
Москва
10.03.2006
10:55:27

2

Использую голандские хелаты в комплексном уходе за вересковыми садами уже 4 года. Результат вполне удовлетворительный если не сказать больше! пробовал варианты с хвойными :) особого эффекта не заметил:( т.что пусть каждый сам для себя определяет нужно оно или нет :)))

ogorodnikov2
Moscow
10.03.2006
16:09:59

3

Спасибо.
ogorodnikov2, а контроль Вы делали?

Лена
Москва
13.03.2006
12:01:35

4

Итак, поищем правду в хелатах. Есть ли смысл в хелатах?
Чтобы разобраться в этом, выясним, какую цель преследуют эти вещества. Здесь имеются в виду не хелаты вообще, а хелаты железа.
Несколько общеизвестных, но важных тезисов. За банальности извиняюсь сразу, но в банальностях подчас больше смысла чем в наукообразных заклинаниях.

Железо – необходимый растениям микроэлемент. Железо – один из самых распространенных на Земле элементов. В окружающей среде железа заведомо больше чем нужно растениям.
Если растения не испытывают необходимости в железе, это значит, что они сами справляются с его добычей. Растения обладают весьма совершенной системой добычи железа из почвы, а кроме того в этом нелегком деле им эфективно помогают почвенные микроорганизмы (ростостимулирующие ризобактерии) а также микориза. Дефицит железа легко определяется по характерному хлорозу молодых побегов. Если это явление отсутствует, лишнее железо растению не нужно, а стало быть ни в хелатах, ни в какой иной форме железа нужды нет.

Если растения испытывают необходимость в железе, это значит, что самостоятельно они его добыть не могут – их собственные возможности не соответствуют химии почвы, в которой они волею садовода оказались. Важно то, что в растении железо распространяется в основном по сосудам ксилемы, то есть от корня в листья и побеги. Перераспределение железа практически не происходит. Поэтому, в отличие от многих других элементов питания, дефицитом железа могут страдать отдельные побеги, и растение практически не имеет возможности перегнать избыток железа в дефицитные части. Железо, таким образом, впрок почти не накапливается.
Если проникнуться этой мыслью, то станут очевидны следующие выводы.
- ключ к питанию растения железом – корень, а значит почва. Любые манипуляции по снабжению растения железом носят временный характер, если не устранена главная причина. Рано или поздно придется заняться почвой
- внекорневые подкормки – только временно помогают устранить дефицит железа в уже хлоротичных побегах. Новые побеги опять будут страдать тем же.
- если нет возможности заняться почвой кардинально, то придется вносить железо
- если вносить железо в виде простой соли – железного купороса, то львиная доля железа очень быстро превращается в недоступные на данной почве растению гидратированные оксиды железа(III) и тому подобные формы. Кроме того, железный купорос токсичен для микрофлоры, а стало быть еще и разрушает ризосферное сообщество.
- хелаты железа просто более эффективны. Здесь дело не в валентности, а в том, что эти соединения сохряняют растворимость гораздо дольше, и лучше усваиваются растением. При прочих равных условиях нормы внесения хелатов железа в 20-50 раз меньше чем норма внесения купороса, что хорошо уже хотя бы с точки зрения экологии почвы
- хелаты железа эффективнее для внекорневых подкормок (с учетом сказанного ранее про ограниченный эффект оных). Раствор купороса на листе быстро превращается в ту же пленку гидрата окиси и только пачкает лист. Это особенно серьезно для растений с плотными кожистыми листьями с низкой скоростью усвоения внекорневого питания. Также и внекорневые нормы расхода хелатов гораздо ниже.


Такова очень приблизительно картина взаимоотношений железа и растений. Ничего нового и оригинального в ней нет. Место хелатов в этой картине, на мой взгляд, весьма понятно.

avchep
Москва
13.03.2006
19:38:21

5

Avchep как всегда, логичен и безупречен! :)
Больше всего мне, как почвоведу по душе фраза:
----
-- ключ к питанию растения железом – корень, а значит почва. Любые манипуляции по снабжению растения железом носят временный характер, если не устранена главная причина. Рано или поздно придется заняться почвой
----

Это относится не только к железу, хотя с железом пример самый яркий и самый простой для понимания. Правда, для наших кислых почв проблема с железом обычно не особенно актуальна :)

Но помимо железа растениям нужны и другие микроэлементы (медь, марганец, цинк и др.), их недостаток также приводит к хлорозу или другим внешним проявлениям "неблагополучного самочувствия" растений.

Например, на торфяных почвах микроэлементы находятся в малодоступном для растений состоянии, растение их вытащить не может. Кстати, вот именно здесь без микоризы не обойтись!
Другая картина, но с теми же последствиями на песчаных почвах - там микроэлементов очень мало.

Так нужны ли Родине хелаты? - Нужны для НУЖДАЮЩИХСЯ почв и растений!

Но при их (хелатов) регулярном систематическом применении (у нас же все любят доводить до абсурда!) - возможно загрязнение почвы хелатами (чем это грозит, возможно, расскажет avchep :), все-таки это не те вещества, которые свойственны для почвы.

В этом смысле гуматы более перспективны, как естественные и безопасные для почвы вещества. У нас давно уже используется и не редкость в продаже гумат калия, почему бы не использовать гуматы железа, и гуматы других металлов, являющихся для растений необходимыми элементами? Гумат железа по крайней мере уже производится.

Так нужны ли Родине хелаты? - Нужны, но там, где нет гуматов! :))

Sofia
Подмосковье
14.03.2006
08:10:51

6

avchep, за железо спасибо, а с остальными как?

В том смысле, нужно ли тратиться на удобрения с микроэлементами в хелатной форме?

Лена
Москва
16.03.2006
12:45:43

7

Знаете, Лена, я не смогу ответить на Ваш вопрос. Я ничего не знаю про то, нужно ли тратиться на то или иное. Это, очевидно, каждый человек сам решает.

К вопросу можно было бы подойти рационально, так как это делают в профессиональном растениеводстве. Посчитать затраты и доходы, и по известным алгоритмам оптимизировать эту схему. Но для этого надо знать, какую прибыль дают удобрения того или иного класса.
Очевидно, что для садовода-любителя этот путь бессмыслен. Поэтому вопрос, нужно ли тратиться, имеет чисто эмоциональную природу.

Садовод-любитель должен прежде всего решить, что он/она хочет. Если быстрой отдачи с квадратного метра - розами или помидорами, то резонно использовать интенсивную технологию (да хоть бы и Митлайдера). В этой технологии природа удобрений почти не важна, так как заведомо вносятся многократные избытки всего. Хелаты или нехелаты - нет разницы, хотя хелаты, несомненно, культурнее.

Если же садовод мечтает создать у себя в саду уголок Природы, то тогда есть смысл и о хелатах вспомнить. Хотя не в хелатах дело. В этом случае придется подумать о долгосрочных эффектах, о здоровье почвы и растений, а значит и о разумном здоровом питании растений. Тогда есть смысл и в микоризах, и в ризобактериях, и в дорогих медленноусвояемых удобрениях, и т.п. Есть смысл и в том, чтобы не лить-сыпать подкормки просто чтоб было, а подкармливать именно тем, чего не хватает, то есть овладеть диагностикой дефицита питания по элементам. Хелатные формы микроудобрений в этом случае помогают оперативно корректировать проблемы, не создавая дисбаланса по другим элементам питания.

А вообще, проблема здорового питания действительно весьма интересна и многогранна. И несводима к простому подсчету затрат.

Извиняюсь за совершенно пустой ответ. Исписался, однако. Надо отдохнуть.

avchep
Москва
16.03.2006
13:24:41

8

Глубокоуважаемый avchep, рано Вам на покой:)))))!!!!
Есть ли надежда на публикацию авторизованной записи Вашей лекции? Ходят слухи, что обещались..:))

ТОК
Санкт-Петербург
16.03.2006
15:22:11

9

Глубокоуважаемый avchep, присоединяюсь к ТОК. Конечно я собираю актуальные для меня темы, но авторская методичка (хоть виртуальная) была бы оочень пользительна!

Ворон
Москва
17.03.2006
19:15:14

10

Опля! А что значит "хелаты культурнее"? В смысле могу поливать растения ими, и гнуть пальцы перед гостями?

Лена
Москва
20.03.2006
13:52:15

11

Хотя упомянутые манипуляции с пальцами, несомненно, являются частью современной российской культуры (в частности, широко используются деятелями культуры), я имел в виду более традиционное понимание термина "культурный". Более культурный - значит такой, в который вложено больше труда и/или мысли. Так, бомба, несомненно, более культурное орудие убийства чем булыжник. А автомобиль - более культурное средство передвижения чем ишак.
В этом смысле хелаты несомненно более культурны чем простые удобрения - продукты одностадийной переработки природного или промышленного сырья. В хелаты вложен труд исследователей и агрономов, их производство более сложно. И т.п. Использование более культурных вещей (бомбы, автомобиля, хелатов, и т.п.) есть признак прогресса.
И т.п. И т.д.

Иными словами, Лена, если Вам не милы хелаты, забудьте про них. Если Ваши растения не испытывают проблем с микроэлементами (уверен, что не испытывают), то интерес к хелатам уже действительно может быть только академический.

avchep
Москва
20.03.2006
14:24:53

12

В том то всё и дело, что я хочу понять милы ли они мне. Вообще хотелось их применять за результат (вот такая я корыстная) а не за вложенный труд учёных, каковой безусловно уважаю. Короче есть ли в них что-нибудь практическое кроме модного бренда и политкорректности?

А бомба и автомобиль еще и более эффективны. Впрочем, если хочется попасть в кого-то конкретного, булыжник, безусловно, предпочтительнее:)

Лена
Москва
20.03.2006
15:48:21

13

Лена:
В том-то все и дело, что эффективность в данном случае не важна. В крупном хозяйстсве это имеет значение. Нормы внесения хелатов ниже (иногда - на порядок), но и стоимость их выше (но не на порядок). В расчете на гектар можно прикинуть показатели эффективности и принять экономически оправданное решение.

Но в маленьком саду это не важно. Микроэлементы вносятся в количестве несколько грамм в сезон. Хелатов нужно еще меньше - ну и что? Два грамма или двести миллиграмм - какая разница? Просто это не важно. Нужен ли Мерседес для того, чтобы отвезти рассаду на дачу? Ответ очевиден. А значит ли это, что жигули лучше мерседеса?

Поэтому мне кажется, что проблемы здесь просто нет. Повторюсь в десятый раз, надо для себя решить, что важнее - продукция или ощущение Природы. Для чего сад - для демонстрации садоводческой мощи ("гнуть пальцы перед гостями", как Вы изволили выразиться), или для удовлетворения любознательности и приведения внутренностей, измотанных цивилизацией, в относительную гармонию? Ответ на это ведь далеко не столь очевиден, и далеко не всем садоводам все равно, как достигнут результат. Да и не могу не заметить, что сверхактивная эксплуатация ничтожного надела земли (и самих себя) небезгранична. Придет время когда земле или садоводу захочется или придется отдохнуть. Изумительный сад интенсивного ухода при этом с необходимостью придет в немедленный упадок и запустение. А вот не такой эффектный природный сад спокойно переживет.

avchep
Москва
20.03.2006
17:32:04

14

Бррум, кажется я перестала понимать русский язык:)
Попытаюсь перечислить по пунктам, что я усвоила (любезно поправьте, где промазала).
Хелаты целесообразно применять:
-на торфяных почвах (где микроэлементы связаны и недоступны растениям);
-при рН 7 и выше (микроэлементы обратно недоступны);
-если хочется снизить нормы внесения (дабы не иметь неприятностей в отдаленной перспективе).
Проблемы крупных хозяйств отметём с негодованием, пусть об этом у них голова болит:)

А за бомбу я схватилась с такой радостью вовсе не из-за страсти к разрушению. Вы дали замечательный пример того, как важно четко определиться с целеполаганием. Бывают, однако, ситуации, когда целесообразно использовать более древние и примитивные орудия.А порой хорошо потрясти прогрессом, не сотворив при этом из него кумира:)


Лена
Москва
20.03.2006
18:21:00

15

Лена:
Все, что Вы написали верно. Но я бы все-таки попробовал поменять местами лошадь и телегу.
Сначала следует выяснить, есть ли дефицит микроэлементов. Совсем хорошо выяснить каких именно.
Дефицит микроэлементов может возникнуть на любых почвах. На упомянутых Вами это просто происходит с некоторой неотвратимостью. Но и на самой превосходной почве возможен дефицит некоторых микроэлементов по причине конфликта между элементами питания. Избыточное внесение легкорастворимых полных удобрений - одна из причин этого состояния.

Для коррекции дефицита потребуется внесение подкормки. Если делать это хелатами, то а) эффект будет быстрее; б) меньше шансов еще сильнее усугубить проблемы с балансом элементов питания. Последнее, на мой взгляд, наиболее важная причина использования хелатов.
И, наконец, хелатам точно следует отдать предпочтение при внекорневых подкормках.

avchep
Москва
20.03.2006
19:31:12

16

Вуф!Теперь даже я поняла!

А почему при некорневых?

Лена
Москва
20.03.2006
20:13:18

17

Потому что
а) в этом случае особенно важно количество - чем разбавленнее раствор подкормки тем лучше, так как меньше шансов навредить - обжечь лист и т.д. Избыток подкормки стекает в почву в очень значительной степени ручейком по стеблю, создавая у самого корня опасный избыток весьма вредных соединений тяжелых металлов - это рушит хрупкий живой мир почвы прямо в ризосфере.
б) так как всасывание через поверхность происходит очень медленно. Тонкая пленка препарата долго пребывает в особо неблагоприятных условиях - на свету, при максимальном доступе воздуха, что приводит к разложению солей - окислению и гидролизу с образованием нерастворимых бесполезных форм (гидратов окисей, основных карбонатов). Хелаты много устойчивее, и дольше сохраняют растворимость - соответственно шанс проникновения в лист выше.

avchep
Москва
20.03.2006
20:44:36

18

в)окруженные оргеническими "клещами", иноны легче проникают через клеточную мембрану.

SergeyA.
Минск
20.03.2006
21:18:20

19

Вот здесь все сложнее, чем может показаться. С точки зрения фундаментальной физиологии растений перенос (транслокация) элементов питания - очень сложный, во многом еще неизученный, процесс. Растение обладает сложным комплексом специальных веществ - переносчиков элементов питания, обеспечивающих эффективный транспорт в сосудистой системе, между клетками, между клетками и межклеточным пространством (апопластом). Поэтому, попав в растение хелат быстро перепаковывается, и ион избавляестся от чужого переносчика, облачаясь в для каждого иона свой.
Но это все детали, с практической точки зрения не очень важные.

avchep
Москва
20.03.2006
21:30:49

20

Диффузия - один из видов транспорта в клетку.Цитрат железа(один из главных переносчиков железа) является менее стойким по отношению к хелату с ЭДТА и просто так железо не уйдет из последнего.Из этого можно заключить, что железо "раздевается" внутри клетки в присутствии более "сильных" комплексообразователей и белков.Это доказывает и суспензионная культура клеток в присутствии хелата железа.Лимонная кислота там сильно разбавлена...
Ну да ладно...Не об этом я хотел бы с Вами поговорить.У меня вопрос к Вам... Что Вы знаете о гормонах цветения?

SergeyA.
Минск
21.03.2006
11:56:42


Показывать по постов
Поиск по теме >>
 
В начало
 
2006
Ikachkareva: Пауки 68
websad: С Новым Годом! 90
TatianaCher: Ультразвук против мышей 35
Rom165: Микробиологические методы определения потребности почвы в удобрениях 32
Катюша: Видеокамера и цифровики 195
Sipa: Аккумуляторные ножницы 10
Лена К.: Бактерии vs грибы? 64
Nika: Культиватор Паладин 30
Nata N.: Электрофумигаторы в борьбе с летающими вредителями 13
lollypop: Ваше мнение об АПИОНах 47
Михаил: Обработка семян гибберелинами 40
Лена К.: Новый биостимулятор Мивал-Агро? 23
Дада: Гречичная шелуха и др. нетрадиционные материалы 60
Ангел: Борьба с белокрылкой 66
Saeco: Прекращение поставок из Голландии 50
O-K: Жизнестойкость спор 24
Tory: Альтернатива еловым веткам 243
senata: Уничтожение ненужных корней 53
julia: Взаимная любовь/нелюбовь 120
Михаил: Nipponicum - говорим правильно 231
BVA: Генно модифицированные цветы 153
schalaschik: Как перевернуть фотографию? 11
CloverM: Penergetic-P - биостимулятор роста 15
Guzel: Сад без химикатов - несбыточная мечта или реальность? 153
sveta-bir: Иммунность от «Фитогенетики» - миф или реальность? 61
Любовь(Екб): OBI - что там полезного для сада 44
Murena: Опять суеверия? 133
laurus: Уменьшение объема фотографий 27
AlexanderSPb: Дефолиация в октябре 17
Ирунчик: Фундазол 73
Ol-ka: Что за "зверь"? 15
Ворон: Борьба с осами 71
Guzel: Обматывание колготками: каков возможный вред? 29
shura: О зимостойкости 33
marasha: Борьба с мышами 150
nastty: Передозировка удобрений? 55
Nigma: Вопросы по агротехнике 82
Sweetlana-2: Хорошие книги для новичков 35
Evla: Шредер и болезни сада 8
SElen: Грибы (съедобные) в саду 54
Nata N.: Белокрылка на улице 59
Арманна: О черной нетканке и мульчировании скошенной травой 54
Tatyana65: Цветная щепа 6
irinapo: Дачная амнистия 23
Sweetlana-2: Суглинок в низине 11
Guzel: Спортивная площадка и белый клевер 56
websad: Спасибо, лето! 55
Ксения: Куда деть древесный уголь? 58
Танюша: Нашествие вредителей 16
Степанофф: Как насытить почву кислородом? 19
Тень: Дом в собственность 35
CloverM: Чиппер, он же шредер, он же садовый измельчитель 25
Nata N.: Мешки для компоста из ОБИ 32
Миха: SOS! Погибла виноградная улитка! 52
semitsvetik: Как пользоваться актарой? 9
websad: Дорожки в саду 63
SANNA: Красивые места в столице 47
Иржи: Альтернатива органике 25
юлял: Способ ведения записей 93
Nata N.: Кемира весенняя 36
Зимний: Компостирование опавшей листвы 11
Рыжик: Труднодоступные места для газонокосилки 34
Nigma: Проблема с газоном 60
Лёля: Как дезинфицировать инструмент? 41
Nigma: Эпин 11
Танюша: Удобрение из реки 20
Kuzina: Процесс известкования 16
Ольга, Москва: Бумажный домик. Передача ОРТ про самоделки на даче 92
oja: Газонокосилка механическая 45
Аревочка: Облагородила компостную кучу 13
Ojika: Борьба с кротами 414
Tatyana65: Про газон 19
sveta-bir: Надувной бассейн 70
LLL: С праздником 38
musyaka: Как применить кубовый бак? 30
юлял: Луковичные по каталогу 16
Nigma: Кислотность почвы 30
Ольга, Москва: Бегущие по граблям. Часть Вторая. 47
Ладошка: Колючие кусты за забором 30
Tatyana65: Газон в решетке 21
Сокол: Помогите справиться с улитками 6
Юлия: Ускорители для компостирования и их влияние на червей 28
Даша: Выбор мотокультиватора 16
avchep: Фундазол 24
Lilia: Площадка из бревенчатых спилов 57
С.Е.: Пескование 33
бутон: Газон на склоне 22
Максим: Какой опрыскиватель лучше? 30
Тень: Мульчирование скошенной травой 40
Иринка: Что за личинка? 53
anfisa: Действие раундапа 44
Escodalbar: Глиняный замок или кислотность? 12
Глафира : Сад на болоте 32
sia14: Лунный календарь на 2006 год 53
nelly: Инта-Вир от муравьев 35
Seriy: Удлинители и коннекторы шланга 17
TatianaCher: Как отгородиться от соседских сорняков? 52
Мари: Мавританский газон 14
katr: Нематода? 6
Guzel: Зола и древесный уголь 18
Shik: Песчанные почвы - жуть? 47
Райца: И снова о дорожке 34
Musyaka: О покупке по каталогам 25
rozovodik: Конференция О.Ганичкиной 38
бэримор: Устройство компостной ямы 64
lobelia: Тема про насосы 55
kijkеr: Какой фотоаппарат лучше? 41
Танюша: Декоративная щепа 17
Caltha: Пористый шланг 20
Михаил Г.: Совмещение весенних опрыскиваний 27
Von: И «снова – здорОво…» 59
Лена К.: Проблема с тачкой 27
Lali: Покраска забора 54
E.L.: Береговая линия 18
websad: ВСЕОБЩАЯ ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЯ !!! 89
владимирUA: Мотоблок? 56
sveta-bir: "Именные" растения 81
avchep: Флориген. Можно ли управлять цветением? 27
Asti: Конкурс "Бегущие по граблям" 301
Rulaman: Крепление дорожек 45
Владислава: Зоны зимостойкости 106
Rulaman: Фонари 33
Девушка-Осень: Помогите новичку подобрать технику 52
Lara: Окантовка для газона 130
Dancha: Газон 53
Владимировна: Как правильно приготовить бордосскую смесь? 4
Tsvetaev: Борьба с целиной и обсуждение плана 83
Славянка: Еще раз о садовых измельчителях 28
websad: Пусть и календарная, но все равно ВЕСНА! 497
catherin: Препарат глиокладин 9
Вероника: Про компост, навоз и пр. органику 60
Lara: На Земле похолодает 94
Лена: Этамон или гетероауксин? 22
Anetta: Отвар или настойка из хвоща полевого в саду 7
Ворон: Пластиковая мебель для сада 18
katya: Пистолет-разбрызгиватель Mr. Logo 9
Smirnova: Скорлупа кедрового ореха 19
ВЕРА: Что будет с минеральными удобрениями? 14
semitsvetik: Нематоды для слизней 17
СОТА: Садовое Товарищество или деревня 85
Хельга: Хорус 17
Murena: Первые зимние потери... 189
websad: Ищу соседей по даче - 1 332
websad: Ищу соседей по даче - 2 334
websad: Ищу соседей по даче - 3 353
Лёля: Снова про удобрения. Минералка против органики? 172
Сло: О чем расскажет подорожник? 10
Gent: Мощение зоны отдыха 17
Slavik: Учебник по ботанике 21
Ginsot: Насос для частного дома 20
mint602: Правильное произношение 188
Yok: Рисунок на газоне 49
Asti: Борьба с кротами 18
Тень: Народные средства борьбы с "листогрызами" 35
ogorodnikov2: Литература (статьи, книги) по питомниководству 21
Зубик: Выкопка растений из природы 189
dima: Борьба с застоем воды 13
BVA: Кошки в саду 124
BVA: Шунгитные дорожки 29
Dancha: Садовый инструмент 51
Наталка: ТА зима 339
Танюша: Мульчирование 70
Rulaman: Безотказная и недорогая газонокосилка 90
BVA: Собаки в саду 101
В начало
Энциклопедия декоративных садовых растений Каменистый садик
Рейтинг@Mail.ru
Администрирование сайта - E
Дизайн и программирование - ZX
© WEBСАД® 2006 Все права защищены
При использовании материалов
ссылка обязательна