Мы продолжаем публиковать серию "Мифы садоводства". На нашем сайте в разделе Статьи выложен перевод очередного мифа нашего друга Линды "Миф о костной муке".
Адрес статьи:
Этот миф по иронии судьбы оказался наименее актуальным для нашей основной аудитории - жителей Подмосковья и нечерноземной зоны.
Тем не менее, надеемся, что статья будет интересна большинству садоводов и других любителей растений.
Как говорит Шайго, важно не то, сколько всего ты знаешь, а то, сколько из того, что ты занешь правильно!
Спешу успокоить всех от имени садоводов Южного Урала: у нас в магазинах костную муку практически не встретишь, так что опасность ее неправильного применения нам не грозит. Treedoctor, спасибо вам огромное за наше приобщение к информации, недоступной в силу плохого владения языками. По поводу "Как говорит Шайго, важно не то, сколько всего ты знаешь, а то, сколько из того, что ты занешь правильно!" - 100% согласна, только вот как определить, что является мифом, а что истиной? Я очень хочу разобраться, какие и как надо вносить удобрения. Рекомендации в литературе для любителей вообще не дифференцированы по почвенно-климатическим зонам. В результате у нас, в зоне недостаточного увлажнения с почвами, имеющими щелочную реакцию, народ с энтузиазмом вносит в землю известь. А в литературе более серьезной (где бы ее еще найти, еще раз вам спасибо, Treedoctor) рекомендации дают очень противоречивые. Самые противоречивые именно по фосфору. Я читала в книжке по почвоведению, что повышенное содержание кальция мешает растениям усваивать форфор и железо, в результате купила хелат железа и растворимое удобрение "фосфатное" и стала давать растениям внекорневые подкормки. По-моему, им это понравилось, особенно петуниям. А теперь вот выясняется, что у нас проблема скорее с избытком фосфора, чем с недостатком. Буду искать, где можно сделать анализ почвы. Боюсь только, что результаты анализа мне ничего не скажут, я же не химик. Надо же будет оценить не только % содержание того же фосфора, а еще и в какой он форме, в каких соединениях...
Вам, скорее всего, следует обратиться в агрохимическую лабораторию. Кстати, они обычно дают заключение письменное, в котором приводиться краткие интерпритация результатов и рекомендации
Ниспровержение мифов – святое дело. Однако, история учит, что ниспровергатели мифов очень часто создают новые мифы, и не всегда лучше прежних.
Автор данной статьи, по-моему, увлеклась и перешла грань разумного. Это не мудрено, ибо сия достойная особа является узким специалистом по садоводству (Ph.D. in Horticulture – то есть по нашему это было бы типа кандидат садоводческих наук, но у нас таких степеней не присваивают), а для того, чтобы судить о вопросах питания растений лучше бы быть специалистом в фундаментальных науках – химии, биохимии, биологии.
Так что г-жа Чалкер-Скотт хотела сказать? В чем состоит “миф о костной муке”?
1. Костная мука – популярное фосфорное удобрение естественного происхождения. Это удобрение поддерживает в почве пул доступного фосфора. При этом костная мука - вещество нерастворимое, а значит, его применение не приводит в скачкообразному изменению состава почвенного раствора.
Хотела ли г-жа Чалкер-Скотт сказать, что растениям не нужно фосфорное питание. Надеюсь, что нет, ибо этот тезис будет подвергнут осмеянию немедленно. Фосфор – один из критически необходимых элементов для питания растений. Без соединений фосфора не обходится НИ ОДНО биохимическое превращение в клетке. Фосфорное голодание имеет тяжелейшие последствия для растения – оно практически прекращает развитие и включает генетические программы выживания в условиях низких уровней фосфора, весьма хорошо изученные. В растении есть эффективнейшие механизмы поддержания нужных концентраций фосфора с несколькими уровнями резервирования, так как ошибка здесь именно смерти подобна.
Для развития растения фосфор абсолютно необходим. Каждая новая клетка должна иметь полный набор компонентов. Соединениям фосфора здесь принадлежит одна из ключевых ролей. Растение не сможет построить новую клетку, не имея соответствующих ресурсов, прежде всего фосфора (фосфата).
2. Идея о том, что прежде чем удобрять, нужно сделать анализ почвы сколь верна, столь и бесполезна в реальной жизни. Да, хорошо бы. Неплохо было бы создать сеть лабораторий для экспресс-анализа почв и возить туда образцы каждые две недели. В реальном саду с множеством разных зон, проб надо брать много. Неплохой бизнес можно было бы создать, да вот беда – реальных людей подвигнуть на эти расходы (времени и денег) будет очень сложно. А ведь Утопия, как известно, тоже миф. Большинство людей, хоть как-то связанных с работой на земле и без лаборатории неплохо оценивают потребности своих растений.
3. Дальше начинается просто тривиальная путаница. Слава Богу, такая вещь как фосфорное питание исследовано вдоль и поперек и на клеточном, и на надклеточном, и на субклеточном, и на молекулярном, и даже на генетическом уровне.
Вкратце дело обстоит так. Если растение ощущает недостаток фосфора в почвенном растворе, оно включает эффективные механизмы добычи трудноусвояемого фосфора. Почему фосфор бывает трудноусвояем? Потому, что фосфор усваивается только в виде анионов фосфорной кислоты. А эти анионы образуют с большинством металлов (железом, алюминием, кальцием) малорастворимые соли. Особенно гнусен в этом отношении алюминий, который, увы, вездесущ в кислых почвах.
Чтобы добывать фосфор из нерастворимых солей растение делает две основные вещи – стимулирует рост всасывающей поверхности корней и выделяет через корни в почву двух и трехосновные органические кислоты. Именно бедность растворимого фосфора дает эффект развития мелких корешков и огромной массы всасывающих волосков. Если мы вносим растворимый фосфор, растение перестает развивать корневую систему, ибо и так нормально фосфат идет через существующие корни. Использование таких нерастворимых форм как костная мука действительно должно приводить к развитию новых всасывающих корешков и волосков, ибо иначе фосфор оттуда не достать.
Растение выделяет кислоты, прежде всего яблочную и лимонную. Многие растения имеют и более хитрые специфические для вида кислоты. Не для того, чтобы стимулировать микоризу – об этом ниже, а для того, чтобы разрушать соли фосфорной кислоты. Кислотные экзудаты (малат, цитрат и пр.) обладают свойством связывать ионы металлов сильнее чем фосфат и разрущают нерастворимые соли, выделяя в околокорневое пространство (ризоплан) растворимый фосфат, усвояемый растением. Это – чисто (био)химический эффект, микориза тут ни при чем.
Микориза (сожительство грибов и корней растений) – отдельная проблема, связанная с фосфорным питанием не прямо, а опосредованно. В почве обитает ряд грибов, которые могут жить только в сожительстве с корнями растний. Самостоятельно они нежизнеспособны, так как нуждаются в ряде веществ, прежде всего глюкозе. При этом, сами грибы через разветвленную систему гифов (мицеллий) поглощают минеральные вещества из почвы, прежде всего фосфат и частично передают это растению в уплату за глюкозу. За счет огромной поверхности мицеллия и некоторых химических механизмов усвоения минерального фосфата они преуспевают в этом нелегком деле.
Растения знают об этом, знают на генетическом уровне. И потрясающе умеют искать этого сожительства, подавая спорам гриба сигналы – можно прорастать, корень рядом. Ведь эти грибы не живут без симбиоза. Единственное, что они могут в одиночку – это прорасти из споры и быстро добраться до ближайшего корня, вступив в законное сожительство. И споры не прорастают, не получив сигнала, ибо это будет верная смерть, а помирать зазря и грибам неохота. Верно то, что растение особенно нуждается в микоризе в условиях бедных фосфором почвенных растворов. Если растворимого фосфора много, микориза все равно работает, отбирая необходимое количество. Верно то, что растение более интенсивно подает сигналы спорам грибов, если фосфора мало или он недоступен. Сигналит корень не кислотами, а другими веществами. Иными словами, не стоит путать. Собственные способности корня (развитие корневых волосков, выделение кислот) и микориза – не один, а два разных механизма снабжения растения, причем фактически конкурирующих, так как гриб прикрепляется не к волоскам, а прямо к поверхности корня (эпидерме), а следовательно поневоле блокирует развитие всасывающих волосков.
Тезис г-жи Чалкер-Скотт “Без поддержки микоризы растения должны вкладывать дополнительные ресурсы в рост корней за счет роста других тканей и функций” может вызвать только улыбку. Неужели ученый садовод хотела сказать, что высокоразвитая корневая система – помеха росту растения? Здесь причина спутана со следствием. Да, если есть микориза, растение может сэкономить на росте корней (вернее, ему придется это сделать). Но растение прекрасно справляется и без микоризы. К тому же гриб за свои услуги “берет”, и самой главной валютой – глюкозой, тем самым веществом, которое растение в поте лица делает, чтобы обеспечить себя. Экономии, таким образом, что-то не получается.
Итак суммируем. Где миф, не ясно. Фосфорное питание необходимо растениям. Фосфорные удобрения следует вносить. Лучше делать это по показаниям Сертифицированной Лаборатории, но не всегда возможно. Большинство растений лучше не кормить легкоусвояемым фосфором, так как это приводит к тому, что растение “ленится” развивать корневую систему, ограничиваясь слаборазвитым корнем с низкой степенью ветвления и малым количеством коротких всасывающих волосков. Лучше использовать как раз трудноусвояемый нерастворимый фосфор в виде пресловутой костной муки, ибо именно в этом случае растению придется попотеть, развить корешок получше, да грибы позвать на помощь, а это в жизни пригодится.
Ну то что костная мука удобрение хилое известно давно. Достаточно глянуть на поведение собственно костей в каком-нибудь компосте - они там годами лежат. Видимо костная мука будет растворяться лучше чем сами кости но тоже не быстро. Про то что она якобы улучшает рост корней услышал впервые :)). У нас в стране считалось неплохим удобрением для косточковых - оно понятно фосфор с кальцием в одном флаконе.
Насчет образования микоризы и ее влияния я не знаю. То что микориза влияет на растение бесспорно но вот есть сомнения что она везде образуется. То есть масса растений существует без микоризы.
Ну а насчет перекорма фосфором это нас точно не касается :)). И не потому что почвы кислые. У нас под деревом растут кусты плодовые а под ними цветочки-ягодки а там местами и газон проступает - это все огромные потребители разных полезных веществ. (то есть переизбыток фосфора может наступить "если вы не ведете интенсивного хозяйства, например, не собираете каждый год много плодов, ваши кусты, это не живая изгородь, требующая постоянной стрижки, это не газон, который надо постригать раз в неделю и т.п., т.е. тогда, когда ежегодно с участка выносится много выросшей на нем органики"(С) - а у нас по моему как раз все это присутствует :)) ).
Лично я заметил что без массированных подкормок тем же суперфосфатом и другой минералкой цветочки цветут заметно хуже.
А это безусловно - при интенсивном земледелии пассивными формами удобрений не обойтись. Просто балансы не сойдутся - при быстром росте баланс расхода питательных веществ и их поступления из бедных источников.
Все вышесказанное относится к малоинтенсивному земледелию - к декоративным садам без интенсивного цветения.
И - "не улучшает рост корней" - это как раз и есть путаница, восходящая к статье. В уловиях бедного фосфорного питания изменяется характер роста корней - увеличивается степень ветвления, количество боковых корешков, увеличивается количество и длина всасывающих волосков. Естественно, это в среднем по растительному царству. Для конкретных видов эффекты будут различаться. Но что поделать, в науке всегда оперируют некими типичными примерами, а не всеми возможными случаями.
Отличные комментарии!
avcher, вы не будете против, если:
а. я или вы (лучше вы) донесем ваши комментарии до Линды;
б. я помещу ваши комментарии в конце статьи или отдельной статьей?
Вы сказали очень емко и, главное, кратко.
Кстати, если кому надо анализ почвы дешево и быстро, то это делается в Немчиново - это такое высокое здание, следующее после Трех Китов, если ехать по Можайке в сторону МКАД. Кажется, третий этаж.
Если у кого есть данные анализов без рекомендаций, высылайте мне, сделаю рекомендации (бесплатно).
Еще к вопросу о фосфоре в почвах.
По моим данным (мы очень часто занимаемся изысканиями на территории заказчиков, в т.ч. проводим тестирование почв в С.Л.), в большинстве почв М.О. (естественно, в тех, которые подвергались тестированию) практически никогда содержание фосфора не падает ниже того, что по принятой шкале является "средней обеспеченностью". Иногда мало калия (он относительно подвижен, особенно в кислых почвах), почти всегда мало кальция, азота (если тестирование на него проводится, что фактически является пустой тратой денег) всегда очень мало (естественно), органики в нормальных (неорганогенных) почвах обычно не выше 2%, а чаще гораздо ниже.
рН - редко больше 5, чаще - 4,0-4,5, иногда даже 3,0 (!).
Отсюда видно, что фосфора в большинстве наших (МО) почв столько, "сколько тридоктор прописал" :)
Иногда требуется внесение калия.
Довольно часто рекомендуется внесение кальция.
Кальций есть в костной муке, но, я думаю, проще и дешевле внести доломитную муку (это также лучше, чем гашеная известь - безопаснее для своего и растений здоровья).
Уважаемые наши академики! Извините, что снова нахально встреваю в вашу очень ученую дискуссию. Мне бы все-таки практических рекомендация... Смогу ли я сделать качественный анализ почвы в нашем городе - не знаю, у нас город промышленный, один только сельхозвуз и тот - "механизации и электрификации с/х". Правильно ли я понимаю, что форфор в садовой земле содержится обычно в норме (или больше, чем надо, если систематически перекармливали), но часто он находится в форме, трудноусвояемой или вообще "несъедобной" для растений? Можно ли в таком случае улучшить растениям фосфорное питание путем внесения каких-то других веществ и надо ли это делать? А насколько целесообразны внекорневые подкормки легкоусвояемыеми форфорными удобрениями? Если я опять-таки правильно поняла, многоление растения лучше не баловать, а вот по однолетникам и огородным культурам, там где нужна максимальная отдача за один сезон - там имеет смысл.
Увы, но "реальность" в статье не совсем, а местами совсем не соответствует своему определению.
1."...кальций и фосфор, два элемента, которые обычно содержатся в достаточном количестве в обычных (несельскохозяйственных) почвах". На почвах среднекислых кальций находится в дефиците (вымывается), а на сильнокислых - в дефиците еще и фосфор (связывается подвижным алюминием). Это почвы серые лесные, дерново-подзолистые и подзолистые (т.е. примерно от Рязани и на север). Костная мука способна растворяться как раз в кислых почвах, поэтому владельцы участков с темно-серыми лесными, черноземами, каштановыми и т.д. отдыхают. Но таких на форуме меньшинство, поэтому костная мука может быть актуальна только садоводов Нечерноземья и Московской области (что, впрочем Treedoctor поясняет отдельно).
2. Подавляющее большинство растений из влажных тропиков и субтропиков (а не только представители семейства Proteaceae) не любят большое количество кальция в почвенном растворе или вообще являются кальцефобами. Иненно с этим (кальцием)связан отрицательный эффект костной муки для этих растений
3. Рекомендации нейтрализовать избыток фосфора сульфатом цинка имеют под собой химическую основу (т.к. фосфаты цинка очень труднорастворимы), но вносить тяжелые металлы в почву в больших дозах чревато, надо использовать цинк как микроудобрение, а не как антагонист фосфора.
LLL - вы сильно не переживайте. Если вы не выращиваете сельхозпродукцию и не печетесь о содержании в ней вредных веществ то в общем зачем вам анализ почвы? Как правило есть ряд косвенных признаков - цвет листвы наличие определенных растений - которые показывают как щелочную реакцию так недостаток - избыток отдельных элементов в почве.
Вообще почвенно-климатическая зона не может говорить о реакции на конкретном участке. В любых зонах может быть полный спектр реакций. И даже в пределах одного участка могут быть значительные колебания (а как иначе выращивать растения кальцеофилы и кальцеофобы на одном участке :)) ). Естественно что при крайне кислых и крайне щелочных почвах усвояемость питательных элементов заметно падает. Любое интенсивное земледелие - выращивание овощей, плодов, цветов в особенности если продукты этого производства не возвращаются обратно в почву через компост истощает почвы поэтому требуется вносить подкормки. Если вы их вносите в пределах указанных для данных растений норм то никаких особых перекормов не будет. я пока не видел чтобы растения страдали от перекорма фосфором (может это актуально для деревьев - это к Линде, а для цветов фосфор очень нужен если вы хотите получить хорошее цветение)
Почва не статичная структура в ней идут сложные процессы - естественно что вещества могут мигрировать в доступные или недоступные формы. По фосфору считается лучшим удобрением суперфосфат простой или двойной. закладывать его лучше осенью. Внекорневая подкормка фосфором на мой взгляд не актуальна это имеет смысл в основном по азоту и микроэлементам.
Про многолетние растения вы поняли неправильно - цветочные многолетники особенно с пышным цветением требуют достаточно серьезных подкормок и если вы их не делаете то очень скоро почувствуете разницу.
Если говорить совсем упрощенно (для минеральных почв), то:
1. «Идеальным» уровнем рН, в смысле доступности элементов минерального питания, является 6,0-6,5.
2. На почвах с высоким рН многих элементов минерального питания достаточно, но они малоподвижны – сколько не вноси железа, растение его не получит. Надо либо изменить рН, скажем, гипсованием и промывкой, либо вносить элементы внекорневыми способами (опрыскивание, инъекции).
3. На почвах с низким рН многие элементы очень быстро вымываются, поэтому надо либо вносить их в малорастворимой (для данного рН) форме, либо использовать «оболочечные» удобрения (у них есть разлагающиеся по определенному графику оболочки), либо повысить рН, например, известкованием, либо опять-таки внекорневые подкормки.
4. Получаем вывод: лучше всего привести уровень рН к «идеалу», причем, делать это надо при предпосадочной обработке почвы, потому что потом всерьез и надолго изменить рН без причинения вреда растениям будет очень сложно.
5. Шпаргалку по доступности элементов минерального питания в минеральных почвах для разных уровней рН можно скачать тут:
А вот интересно, как объяснить эффективность внесения рыбы (любой - путассу, минтай, салака - у кого что есть, в перемолотом виде) в лунки при посадке томатов?
Многие огородники говорят, что при таком удобрении помидоры дают очень хороший урожай. Я и сама так делала, действительно, урожай порадовал. Вроде бы, все дело в легкодоступном для растений фосфоре. А помидоры любят фосфор...
Treedoctor, с каких пор снижение кислотности дерново-подзолистых почв достигается "гипсованием и промывкой" оных? этот способ всегда использутся для мелиорации солонцов...
lera
Москва
23.07.2005
11:44:50
20
Уважаемая lera, читайте, пожалуйста, внимательнее!
Я так и написал, что при высоких значениях рН, что и бывает обычно на солонцах и других засоленных почвах, проводят гипсование.
Причем тут дерново-подзолистые почвы, на которых значение рН обычно низкое?
Поздравляем с днем рождения
