Летом я пыталась сфотографировать самые удачные части сада.Но на фотографиях они получились совсем не интересными.Моя подруга приезжала и тоже фотографировала-то же самое.
А теперь вопрос!
Виноват только фатограф-чайник или фотография подсказывает о моих композиционных ошибках в саду?
Ol-ka, мне кажется, что дело в фотографе: даже самые "неудачные композиции" можно преподнести замечательно, если видеть все "правильно"... У меня такая же ерунда всегда получается :-)))
Мое мнение - мнение фотографа-интуита: когда фотографируешь, всегда можно найти такой ракурс, в котором объект предстает еще красивше, чем в реальности. Фотография вообще хороший способ вычленить их общего хаоса отдельные моменты и развернуть их во всей красе, чего в жизни сделать не удалось бы. Испортить что-либо фотографией лично мне пока не удавалось.
ИМХО композиция сада - это одно, а композиция кадра - совсем другое. И никакого противоречия в этом нет, просто каждую композицию надо строить по-своему, отдельно. Еще отличие в том, что акценты вживую и на фото воспринимаются по-разному, например, известно, что что-нибудь неприглядное, на что в саду и не думаешь обращать внимание, на фото вылезает просто наглейшим образом. :-)))
ЗЫ. Все это успешно лечится - покупкой цифровика.....
И кстати: мы тут обсуждаем, не видя этих самых "неудачных" фото - может, Вы себя просто недооцениваете? А может, правда композиционные ошибки - или на фото, или в саду? Все что угодно может быть.... Постарайтесь представить фото "в студию" - народ тут добрый, насмерть не загрызут, максимум покусают :-)))
Фото повесила только для иллюстрации
Проблемы возникают,когда хочешь сфотографировать сразу большой кусок сада. Мне понятно,что нужно учиться фотографировать, но я пытаюсь понять, почему на фото сад выглядит совсем не так, "все в кучу".
Ol-ka, во-первых, я сама весьма далека от совершенства, так что мои советы прингимайте с известной долей критики.
Во-вторых, все не так уж плохо - видали мы примеры и похуже.
В-третьих, есть неесколько основных ошибок:
(1) никогда не снимать при ярком прямом солнце - восход, закат, дымка или пасмурная погода, тень под деревьями - вот наши условия. На ярком солнце действительно получается плоский "винегрет".
(2) разрешение картинки на мониторе (а, если вы сканируете с низким разрешением, то вы теряете массу деталей при сканировании). Уменьшать фото для показа в Веб нужно не протым уменьшением числа пикселей. Подробнее писала уже столько раз, что больше повторяться не буду.
(3) если не соблюдать законы композиции - картинка будет плоской.
(4) глубина резкозти - дальние и ближний объекты не могут быть одинаково резкими, иначе картинка будет восприниматься, как плоская. Что же касается законов композиции и общих принципов построения кадра, типичных ошибок при съемке пейзажей и "портретов"и - есть замечательный сайт лучше, короче и понятнее, чем там, не написано для начинающих нигде. Ссылка на этот сайт всплывает при каждом разговоре на тему "как научится фотографировать", но, похоже, она либо игнорируется, либо посетители ограничиваются просмотром выставленных там работ, тщательно избегая чтения советов. Прочтите хотя бы разделы "начинающим" и "статьи по фотографии". Очень приятно и полезно также смотреть фотографии природы с комментариями опытных фотографов.
А вообще-то, Лена права - учиться фотографировать удобнее "цифровиком".
Удачи!
imers
Москва
19.12.2004
19:57:05
7
Imers, спасибо за ссылку - помню, что была где-то раньше, а найти не смогла.
Та же история - фотографии плоские, невыразительные и некрасивые.
Совершенно права Лена - цифровой фотоаппарат сильно увеличивает Ваш творческий потенциал - из 2-3 десятков отснятых фото - что-нибудь, да получится хорошо. А все остальное можно спокойно стереть...
Кроме того, надо учитывать, что зеленое на зеленом фоне естественно сливается в одну массу. Поэтому надо искать ракурсы, позволяющие выбрать иной фон (задний план). Кроме того (фото 10135) необходимо следить за тем, чтобы передний план был как минимум резким - выбирайте соотвествующие режимы съемки. Хотя иногда исходя из художественных задач или передний план или наоборот задний делают нерезким. Но это особый случай, к съемке фотографий участка, которые длжны нести по-возможности полную информацию о насаждениях, ландшафтных особенностях, конкретных растениях, МАФ и т.д. и т.п., требования чаще всего иные - полная резкость во всех зонах снимка...
К сожалению, очень коротко ответить на вопросы владения фототехникой и построением композиции в "двух словах" не возможно.
Главное, что хоть фотография и является одним из видов искусства. но научиться прилично фотографировать гораздо легче. чем научиться прилично рисовать...
Но и втом и в другом случае, извините за банальность, нужно трудиться, пробовать и работать... И тогда успех придет, чего Вам и желаю.
А вообще снять зеленый сад без ярко выраженных ландшафтных и цветовых доминант - очень не просто...
Цифровик появился у моего сына этим летом, снимки были сделаны им по моей просьбе,с точки,которую выбрала я,ему этот ракурс был не интересен.Долгое время все цифровые фотки были мне недоступны(мы живем отдельно,а он все время забывал их мне передать),но сегодня,я упросила его поместить их в альбом,чтобы проиллюстрировать свой вопрос.Мой сын так расщедрился,что поместил еще кучу снимков по своему усмотрению.
Некоторые снимки прикольные , посмотрите, пожалуйста,фотоальбом, заодно и посоветуйте, что можно оставить.
Только благодаря форуму и лично Вам Von, глядя на ваши фотографии,я решила учиться фотографировать, цифровик у меня будет весной.
Отличные кадры и по композиции и качеству.
А почему бы весной не устроить некую фотоэкскурсию (она же мастер-класс)с заданием снять что-то конкретное, а потом устроить конкурс на лучшее, наиболее оригинальное и т.п. фото?
Просто, чтобы можно было объективно сравнивать фотографии объект должен быть одинаковым, а вот снять его можно - хоть изнутри...:)))
Помимо возможностей цифровика ими неплохо научиться пользоваться :))
Почитайте литературку по фото и инструкцию к цифровику - посмотрите какие получаются снимки при съемке с одной точки при использовании разных режимов настройки (разные типы замера экспозиции например или съемка в приоритете диафрагмы)
Я тоже пока не фотограф, а только учусь.Фотографирует мой сын. Фото сада пока не очень получаются - видимо общие ошибки начинающих, а вот несколько снимков 'Вокруг сада' мне понравились.
Решилась их выложить - {10157},{10158},{10160},{10162}. Что скажете?
Раньше у меня не было задачи снимать художественные фотографии,я просто фотографировала все изменения ландшафта,которые успевала сделать за сезон,эдакий репортаж,что было и что стало.
Хочу перефразировать свой вопрос: есть ли у ландшафтных дизайнеров приемы,когда фотографии помогают заметить в чем их ошибки?Что это за "черно-белый тест",который упоминает Gentiana в своей статье в последней интернет-газете?
"Черно-белый тест" - это съемка объекта (в данном случае, миксбордера Gentiana) не в цвете, а на черно-белую пленку. Если цветник или сад на таком снимке получается не менее эффектным, чем на цветном, значит, композиционное решение было верным и удачным.
А еще, ИМХО, есть интересная штука, мы этот вопрос как раз на встрече обсуждали, затронув еще раз тему, чем удобнее снимать: зеркалкой или цифровиком. Фотография, как живопись: кому-то лучше удаются пейзажи, кому-то портреты, кому-то натюрморты. Это, по-моему, так и есть. Вот про себя могу определенно сказать: я больше "портретист". Достаточно, наверное, сравнить снимки моих зверей и моего сада. А ребенок на фото, вообще, получается потрясающе интересным. Но как только дело доходит до панорамных снимков - одни мучения. Из пленки действительно удачными оказываются три-четыре кадра.
И еще мне сосед, который фото интересуется давно и очень серьезно, как-то пересказывал содержание статьи о том, как правильно снимать "портреты" цветов. Оказывается, профессионалы даже ставят специальные ширмы сзади для создания нужного фона и сбоку, чтобы регулировать направление и интенсивность падающего света, да к тому же часами ждут нужного момента в смысле той же освещенности. Во как!
Маша, я не профессионал, но старый здоровенный зонт у порога всегда стоит:)) Как в саду углядел интересный объект, так сразу за фотоаппаратом и за зонтом (желательно бы, ещё и за ассистенотм) пулей и летишь:)) Без зонта яркое солнце летнее или синих пятен наделает, или все цвета съест. Вот эта фотография сделана во второй половине июня в середине дня. Видно, где кончилась тень от зонта, и какого там всё стало цвета. Всё желто-зеленое и облезлое.
Извините за "вторжение":) У меня появлась еще одна мысль, пока с интересом читала тему. В субъективности оценки увиденной фотографии немаловажен объект съемки. Как бы гениально не была снята мышь в мышеловке и как бы "неопрятно" не выглядел чей-то цветник, я выберу фото цветника. Так что правы те, кто предлагает в качестве условия конкурса заранее оговоренный (и возможно, согласованный со всеми участниками) объект.
Надо же, а я как правило всегда жду, когда солнышко до очередного объекта доберется :) Точно - век живи, и далее по тексту :))) Но у меня тени много. А когда солнце стоит высоко и бьет "в лоб" у меня весь сад неинтересно смотрится, и не возникает никакого желания что-то фотать.
А еще позвольте мне дать свой дилетантский совет - не относитесь с презрением к фотошопу :))) Для многих это слово стало ругательным из-за синих рябчиков и иже с ними, а между тем - очень полезная вещь! И нужен он не для того, чтобы приукрасить фотку, а именно для того, чтобы свести к минимуму неудавшуюся цвето и свето передачу, сделать "как на самом деле было" :)))
Позвольте мне немного добавить. Да, действительно, лучшее время для съемки не полдень. Но нет правил без исключений - иногда на тенистых участках игра света и тени создает потрясающие переходы и эффекты. Кроме того, некоторые участки в силу своего рельефа смотрятся выигрышнее именно на полном солнце с учетом теней от рельефа. Более того, съемка макро и охота за мелкой живностью в силу требований большой глубины резкости тоже лучше в яркий день. Разумеется солнце бить в объектив не должно и результат будет плачевным и матрица (шторки) можно сжечь... Кстати, зонты давно используются в фотографии, но чаще как рассеиватели дял осветителей, но притенить объект съемки тоже бывает полезно. А еще ставят экраны, которые отражают свет для его выравнивания. А еще используют "заполняющую" вспышку. Да мало ли в фотографии секретов, касающихся света. Не зря ведь ее дословный перевод - светопись!
В двух словах всего не упомянешь...
Ресурсами, скрытыми в ФОтошопе, можно исправить (хотя бы частично) некоторые огрехи снимка - исходя из гистограммы посмотреть и подвигать ползунки в светах и в тенях, а иногда помогает подобные действия в цветовых каналах. Но о ФОтошопе думаю гораздо лучше расскажут наши профессионалы, например, Sealena.
Считаю, что начатый1 разговор является очень своевременным и полезным. (Если все же соберусь зимой сочинить что-нибудь о фотографии ваши вопросы очень помогут). Причем еще раз подчеркну, что чаще всего дело даже не в "крутости" ф/аппарата, а в вИдении снимающего... У начинающих иногда получаются такие фото, что слюнки текут...
Надо пробовать и АНАЛИЗИРОВАТЬ результаты, и одним из таких способов анализа являются обсуждения конкретных образцов светописи...
Поздравляем с днем рождения
