"Букетный сад"
Современный сад – какой он? Юрий Борисович Марковский использует термин "букетный сад". Справедливо ли это определение, согласны ли вы с ним? Есть ли у наших садов идея, или главное посадить весь ассортимент садовых центров? Наши сады чересчур яркие? Обсудим.
|
Поиск по теме >>
1
В одном из номеров "ВЦ" была статья, где было ввысказано предложение ввести в обиход понятие "букетный стиль" для садов значительного количества садоводов-любителей, в том числе и участников данной конкретной дискуссии. Под "букетным стилем" там и предлагалось понимать этакую сборную солянку: тут посадили такую группу растений, здесь этакую, (причем с общим тяготением скорее к пышности и декоративному эффекту каждого отдельно взятого из них) потом спонтанно купили еще какое-то красивое растение и нашли, куда его пристроить в саду - все вместе достаточно пестро и эклектично, но смотрится эффектно.
Таким образом выяснилось, что у меня сад в букетном стиле :-)
|
2
Ах, вот как это теперь называется:) Букетный, значить. Будем знать. Не самое плохое название, если уж кому-то приспичило непременно все сады в стилистические рамки распихать:)
Лазурь |
Москва |
19.12.2007 |
11:00:29 |
|
3
alex100 Какое меткое определение - "Букетный стиль"!:) Мой садик тоже вроде "Букетный". Но вот живопись Моне мне почеиу-то постоянно о нем напоминает, хотя писал он свои картины совсем с других садов:))
julia |
Piter |
19.12.2007 |
11:05:08 |
|
4
Так небось и во Франции полно цветоводов-любителей с похожим подходом к созданию сада, и Моне вполне мог гостить в таком саду. Кажется, нашел я эту статью: ВЦ №20-2007 (88), автор Марковский. Статья называется "Люблю я русский сад, но странною любовью..." В электронном архиве пока выложено только ее начало, но очень похоже на зачин того материала, где говорилось про букетный стиль.
|
5
И Марковский придает этому названию скорее отрицательный смысл, поскольку сравнивает такие сады с прилавками продавцов цветов (букетов). Я не вполне согласна с Марковским, потому что он относит к букетным практически все сады современных любителей. Но и не видеть того, что среди наших садов преобладает "как-попалость" создания, лоскутность, чрезмерная "красивость", бьющая в глаза яркость, тоже нельзя. Вот мне тоже кажется, что все это не есть хорошо и со временем все больше будет пониматься и преодолеваться.
|
6
матрона, а так ли надо это преодолевать? Ну климат у нас такой, что бьющая в глаза яркость и нарочитая иногда красивость хотя бы летом - это зарядка на 9 кислых тусклых месяцев... Нельзя людей за это осуждать:). Я сама такая - выращиваю на подоконнике зимнецветущие яркие цветы (обязательно "глазастые"!), трачу бешеные деньги на мощную подсветку, иначе цветов не видать - а без этого реально плохо себя чувствую, депрессия и упадок сил. Лета жду...
Лазурь |
Москва |
19.12.2007 |
13:01:51 |
|
7
Да разве я в осуждение! Всему этому есть объяснение и оправдение. И конечно кому-что, и каждому свое. И прочая и прочая. И кстати - на Вашу мельницу- пример из того же Марковского. Может быть вспомните фото с астильбами из его статьи. Яркий миксбордер, явно коллекция - она мне очень понравилась, а для него -это уже букет.
Тем не менее есть яркость и яркость.
Когда от этой яркости прилив сил возникает - хорошо, а когда кровяное давление повышается - плохо. Я - за меру.
|
8
А кто спорит, мера - она везде важна, и тут тоже. Даже при "букетной" компоновке нужно сажать растения так, чтобы сочетались, чтобы с каждой точки обзора ничего глаз не резало (и это при том, что при проходе по дорожке, каждая ее точка - это точка обзора, а не только те виды, которые со скамеечек открываются). Другой вопрос, что меру каждый определяет для себя сам, и что одному кажется "самое оно", другому бьет по глазам.
Кстати, в той статье отрицательного отношения к "букетному стилю" лично я не заметил. Хотя конечно, ему (стилю) еще устаканиваться и устаканиваться, входя в некие рамки, и как раз по части сочетаемости растений, по части смягчения контрастов. Лично для себя в саду я сейчас такую цель и ставлю: так перекомпоновать, чтобы максимально сохранить прежнюю структуру (как ни крути, сад старше меня, и структура в нем сложилась, хотя и эволюционирует), но в то же время убрать такие сочетания, которые режут глаз, хотя бы цветовые - таких сочетаний немного, но есть.
|
9
alex100, ну, как же не отрицательное отношение-то? Вы только представьте себе этот прилавок, да еще с сине-зелеными ромашишками! Да и вообще Марковский, судя по его многочисленным высказываниям, очень скептически относится к тому, что происходит в любительских садах,. Просто эта статья гораздо более политкорректно написана, чем прежде.
|
10
Ну, может быть. Надо будет перечитать, а то я только основную идею запомнил - обозвать это все "букетный стиль". Конечно, прилавок с сине-зелеными от красителя ромашками - это мерзко. Но ведь мы с Вами в саду такое и не посадим, а? :-)
|
11
Нет, это мой образ с ромашишками. А он-то нажимал, как мне показалось, именно на всю нелепость современных букетов с их вычурностью и показной красочностью. Конечно, я пересказываю мое впечатление от его текста, перед глазами его нет.
|
12
Говоря о "букетном саде" Ю. Б. приводит в пример и букет, собранный ребёнком, - безыскусный, но очень милый. Сады, подобные такому букету, привлекают автора.
Вот только не помню, в ВЦ я это прочла или услышала на одной из лекций Ю. Б. на тему современного русского сада.
шмт |
Петербург |
19.12.2007 |
16:08:58 |
|
13
Нет, все-таки яркость яркости рознь. Конечно, хочется хотя бы летом ярких красок. Но вот моя соседка в этом году сотворила такую клумбу... Все вздрагивали, проходя мимо, да и сама она тоже. К ярко-алым розам она подсадила такие же ярко-красные однолетники (но точно помню только сальвию), кроваво-красные пеларгонии, а посредине всего этого костра у нее возвышалась полутораметровая канна, огненно-красная, красавица, вся в цвету. Все вроде бы и ничего, но глаз резало, и сама она признавалась, что малость перебрала с яркостью.
Angela |
Москва |
19.12.2007 |
16:09:50 |
|
14
Angela Люблю яркое, но долго бы такой "драйв" не выдержала: обязательно, что-нибудь с чем -нибудь махнула местами.:) Такое оправданно, наверное, только на большом газоне и соответствующем фоне. ИМХО.
julia |
Piter |
19.12.2007 |
16:26:01 |
|
15
Вот такие "яркие примеры" ошибок и будут постепенно уходить, сменяясь более мягкими цветовыми сочетаниями. И получится в итоге хорошо! Зато на примере этой клумбы вся округа получила урок - как не надо делать, у всей округи художественый вкус возрос :-)
|
17
Основа наших садов - стиль жизни семьи, которая в этом саду проживает. Далее можно "извращаться" как угодно.
Lara |
Москва |
19.12.2007 |
20:15:00 |
|
18
А я согласна с Lara: " основа наших садов - стиль жизни семьи". Если бы у нас сады существовали только для любования и прогулок , много чего можно было бы "проидейничать":). Увы, наши сады ( в большинстве) основывались совершенно с конкретной целью и были, и остаються местом проживания семьи, что и накладывает определённый отпечаток быта , и появления пресловутого "букетного" стиля и многих других, совершенно невяжущих между собой вещей, в наших садах. Конечно, появились возможности и пришло новое время, и кто-то вполне способен воплотить "чистую" идею в своем саду, и будет он от этого более "смотребелен" и хорош( кто бы спорил!), но в любом случае жизнь семьи, её приоритеты , наложат свой отпечаток и на этот "идейный" сад и придаст ему со временем только свою индивидуальность.
julia |
Piter |
20.12.2007 |
07:49:42 |
|
19
Ольга, Москва [16] все композиции просто прекрасны. Но Марковский имеет в виду не букет в саду, а сад-букет, как "садовую единицу" что ли. Он считает, что это преобладающий стиль любительского сада и перечеркивает его в принципе. Лично я с ним не согласна в том смысле, что и такие сады имеют право на существование и очень даже нередко бывают удачными ИМХО. Для него, как мне показалось, вообще существует только один "правильный тип" - это пейзажный сад, что по определению малым быть не может.
|
20
Ну, что Вы, матрона! Ю. Б. не "перечеркивает его в принципе", и о "правильном типе" никогда не говорил! На лекциях показывает примеры очень разных садов (и букетных в том числе), о многих из них отзывается с уважением и теплотой. Но на конкретных примерах указывает на конкретные недостатки в их дизайне.
шмт |
Петербург |
20.12.2007 |
12:54:53 |
|
Поиск по теме >>
|