Фотографии в журналах

Купила январский журнал "Цветники".
Листала страницу за страницей, при этом чувство сомнения сменилось разочарованием... Нет, не буду я больше покупать "Цветники"...
Интересные там материалы или нет - это дело опыта и вкуса.
А вот картинки...
На стр. 4-7: хризантема "Мальчиш-Кибальчиш" - ярко цикламенового цвета. Посмотрела в ЭСДР - там они выглядят куда пристойнее, нежно розово-сиреневые.
Хризантема "Талисман" тоже буйно красно-розовая. Такие бывают? Еще "Звездопад" - тоже неприличного цвета фуксии...

А на стр. 28-29... мама дорогая! Астры (которые каллистефус) ярко-васильковые, синие, почти как горечавки!
Развейте мои сомнения, пожалуйста, дорогие цветолюбы.
Если существуют такие астры и хризантемы, а также именно такой контрастный ало-зелено-желтый амарант трехцветный со стр. 17, то я бу-ду-бу-ду-бу-ду покупать этот удивительный журнал...

1

Нет, нет, Люда,действительно многие цвета..., как бы помягче сказать, несколько утрированны.
Амарант такой сеяла, действительно трёхцветный, но цвета явно не такие яркие. А астр таких, ИМХО, в природе не бывает(а хотелось бы!):0))

2

Рябинкина, это называется "чудеса цветоделения" :))) А точнее - полное отсутствие цветокоррекции, потому что, как я понимаю, денежку за неё платить неохота. Многие наши журналы этим грешат, увы :( Мне особенно за ВМР последнее время обидно. Ведь в растительно-садоводческих журналах цветопередача особенно важна, это не роскошь, а достоверность или не достоверность информации.

3

А мне кажется, что это не полное отсутствие цветокоррекции, а полное отсутствие намека на профессионализм у тех, кто им (журналам этим) эту цветокоррекцию-таки делает! Потому что если они сканируют фотографию, негатив или слайд, - это ж еще надо умудриться придать растениям такие ядрено-офигительные и совершенно не соответствующие им расцветки:(( А они - умудряются... Ничтоже сумняшеся - забабахают такую расцветочку, что глаз режет! "Чтоб горело", наверное... Чтоб потрясало воображение! Оно и потрясает:((( Примерно так же, как пресловутые синие рябчики...

4

В одном журнале увидела фото Черномырдина с жутким апельсиновым цветом лица,так это просто вызвало улыбку:0)А неправильная цветопередача на фото, в таких специфических изданиях,как Цветники,ужасно огорчают!
Некоторые сорта цветов для нас новинка,поэтому хочется видеть их натуральный вид,чтобы понять нравится-не нравится.Получается обман!
Честно говоря настораживает.
Интересно,редакторы журнала должны иметь хотя бы некоторые знания предмета,которому посвящено издание?
Или на первом месте коммерция?Но ведь такими темпами журнал потеряет своих читателей!

5

У Черномырдина такой цвет лица, потому что он посол на украине, а там оранжевая революция.:)))

6

А мне у них многое, что не нравится. Например, отсутствие подписей к фотографиям. Хорошо, если иногда циферки подставят, потом по тексту ищешь. Да и то , иногда с циферками ошибаются. А если статья посвещена просто цветам, не флоксам, например или хризантемам, то подписей не дождешься. А еще меня честно говоря, раздражают эти рисованые цветники. И не только
в цветниках. Так много писать о цветах и все одна теория. Неужели до сих пор никто на практике не осуществлял все эти проекты? Впрочем, думаю все они выглядят далеко не так эффектно, как их хотят представить.

7

А я этот журнал ("Цветники") зареклась покупать. Абсолютно пустой и неинтересный.Информации ноль.

8

Журнал издается весьма непрофессионально. Это относится и к текстам, и к иллюстрациям. Я давно от него отказалась.

9

Да уж! А сколько там ляпов в подписях! Может, оно и к лучшему, что половина фотографий не подписана, меньше дезы :)))

10

Я только МПС покупаю. Но и там бывает. В последнем номере в разделе ответов на письма читателей советуют по поводу сирийского гибискуса, но присланное читательницей фото и описание касалось травянистого гибискуса. Как-то для иллюстрации азиаток использовалось фото трубчатых.

11

Можно заступиться за тех, кто готовит фотки к печати? Только тапками не кидайте! :)
Когда слайд сканируют и обрабатывают, "подтягивают" яркость и контарстность к эталонным для данного издания (чтобы одна фотка на развороте не была черной, а другая - белой, например).
А собственно цветокоррекцию делают по эталонным цветам, если их никто не почесался задать - просто "подтягивают" белый (если его удается найти на фото, им может быть, например, самый яркий блик или белое пушистое облачко)) или любой другой известный цвет (небо днем не может быть оранжевым, например; вода в бассейне должна быть чисто-бирюзовой, ну и т.п.). На фото цветов общепринятые эталоны, как правило, отсутствуют (зелень бывает очень разных оттенков), поэтому делать цветокоррекцию здесь может только тот, кто ТОЧНО знает, какого цвета НА САМОМ ДЕЛЕ этот цветок. Этот вопрос явно не к верстальщикам! :)

12

Татьян, а речь и не о
верстальщиках :) Я как раз
работаю в месте, где готовятся к
печати разные _качественные_
журналы. Цветокоррекцией в
идеале занимаются специалисты
по цветокоррекции. Народ, если
бы вы только видели, как редактор
иного журнала трясется над
картинками, специально делаются
цветопробы, потом наши
цветоделители сидят и доводят
чуть ли не каждую фотку до
желаемой кондиции. Естественно,
гораздо дешевле отдать все это
простому верстальщику, а уж он
сделает все по своему разумению,
и грех его винить, по сути это
вообще не его задача! И самое
смешное, что цена у такого
экономного издания та же, что и у
журнала, "сработанного" по всем
правилам.

А специальные журналы по
цветам, ИМХО, просто обязаны
следить за цветопередачей, это
необходимое условие! Здесь
неправильный цвет равносилен
ложной информации. Это халтура
редактора...

13

Я покупаю журналы по цветоводству по двум причинам - информация; красивые фотографии, вызывающие прилив вдохновения и желание сделать что-то похожее. В Цветниках мало первого и совсем нет второго. Скучные у них фотографии... А нарисованные схемы цветников я вообще плохо воспринимаю, наверно, не у меня пространственного мышления, что ли? По-моему этот журнал вообще мало покупают.

14

При пролистывании этого журнала создается ощущение,что они не знают , чем занять место на странице, дают материал поверхностный, как для дегенератов.
Не воспринимаю рисованные цветники, где особенно нарисуют в цвету то, что цветет в разное время. И тоже задаюсь вопросом - неужели в натуре ничего не найти? Что - никто ничего не создал?
Покупала лишь первые номера в надежде, что раскачаются - ведь тема интересная! А теперь лишь листаю в маркетах без желания купить. :0

15

Татьяна совершенно правильно говорит о технической части подготовки иллюстраций, но есть более важный критерий. Процесс цветокоррекции - это прежде всего – психология, а не техника. Разумеется, при условии, что весь технологический цикл идея – бумага совершенен. Конечный потребитель любой иллюстрации – не прибор, а мозг человека, который, к счастью, видит изображение не в мегапикселях, а по сложнейшему алгоритму восприятия образов, который не поддаётся лобовой матетматике. Поэтому задача цветокорректора – не только тыкать пипеткой в белое-чёрное, подгоняя уровни и кривые, а иметь в сознании некий усредненный «сверхмозг читателя» картинки, анализировать восприятие изображения во всех гранях, учитывать все возможные цветовые и прочие диссонансы. В современной журнальной полиграфии сформировался некий цветовой эталон – то есть, картинка, «вкусная» для большинства читателей. Именно поэтому вызывает восторг, например, пресловутый МПС, сработанный в жестком стиле садоводческой жвачки: некий замес с бесконечной перестановкой горшков по кругу и с полным отсутствием инноваций из года в год. Пожевал-выплюнул. А тем временем авторы-«цветокорректоры» МПС дружно надсмехаются над читателями – ведь посмотрите – цвета в журнале как конфетти – но это нравится большинству!! И это прекрасно! Что касается коллекционеров, для которых важны крапинки–тычинки, то для них специально издаются специальные каталоги малым тиражом, в которых, несомненно, правильность цветопередачи очень важна. А остальные 90% потребителей садоводческих книг и журналов – не коллекционеры, и поэтому конечный результат во многом зависит от вкуса и понимания темы автором-дизайнером, и главная задача – разжечь интерес читателя к той или иной теме выполняется сквозь призму его мышления. Я считаю, это правильно, так как печатное издание, особенно книга, – это не просто макулатура, а настоящая Вещь - произведение искусства, живущее многие десятки лет, и картинки должны быть не только технически грамотными, но и несущими эмоции, образ.

16

KOST, ну тогда пусть они печатают фотографии разноцветных рябчиков, голубых и желтых пионов и пр. Вот уж эмоций будет :)) Я совершенно не коллекционер, скорее даже антиколлекционер, потому что (да простит меня Белка) мне глубоко наплевать на названия сортов, которые у меня растут. Тем не менее от цветоводческих журналов мне необходима в первую очередь правдивая информация. впрочем как и от других специальных журналов.

17

Я склонен согласиться с Nika - для полного щастья мне не хватает как раз такого издания, где будет много красивых фоток, а из текста - только подписи. Пока же экологическая ниша для такого издания свободна. Издавать же его надо как приложение к более солидным журналам.

18

Дим, ваша мечта уже осуществилась:)))

Во-первых в Грифе сейчас стоит как минимум два (не знаю как назвать)а-ля технических спрвочника для ландшафтных дизанеров. Состоящих только из больших качественных фотографий и подписей. Типа пришёл к заказчику и показал как будут выглядеть заказанные растения в зрелом возрасте. Цена на справочники соответсвующая. (один справочник от Брунса).

ЛД начал печатать прямо непосредственно в журнале мини- справочник "сделай сам" именно с фотографиями растений Там такие специальные страницы появились - по четыре фото на странице. Страница отрывается и разделяетя соответсвенно на четыре карточки. С одной стороны фото, с другой название и краткая характеристика.

19

Я тоже плохо воспринимаю нарисованные цветники, и мне кажется, раз уж нет фотографий красивых цветников, то не лучше было бы один и тот же цветник показать весной, летом и осенью, а то нарисуют ВСЁ в цвету, а внизу приписочка, типа: "без учета сроков цветения". Ну, и спрашивается - на фига козе баян?:))
(Хотя журнал покупаю, скорее по привычке)

20

KOST высказал интересную точку зрения. Конечно же, красочные фото разжигают страсти, во всяком случае, у таких увлеченных дилетантов, как я... И это, правда,здорово. Может, за это и стоит простить редакторам их фривольность...
Но, загоревшись, не сомневаясь абсолютно в реальности увиденного на страницах популярных изданий, я бегу куда? В магазин - за семенами! И там такое же разноцветье...
Вот, к примеру, те же астры.
Каллистефус "Мацумото" абрикосовая от фирмы "Поиск" - нежная абрикосовая расцветка в реальности оказалась тусклой серовато-розовой. А как мне хотелось красную ахиллею! Купила и испробовала все семена от нескольких фирм, что предлагались в магазинах. Я уже догадывалась, что сеянцы в большинстве будут розовыми, в лучшем случае малиновыми... Но ведь на всех купленных мною пакетиках были именно красные тысячелистники! А еще были розовые маки, шалфей дубравный голубой, календула лососевая...
Впрочем, я повторяюсь, простите.

21

Оксана! А "в Грифе стоит" это значит купить можно? Если да, то ссылочку бы, плз. И вопрос - а там хоть какие-то данные есть, или "кипарис вечнозеленый, не требующий ухода"?

22

Ссылка на "Гриф" есть в каждом номере газеты и в "ссылках".
http://www.grifbook.narod.ru/

23

KOST, все-таки не могу согласиться - относительно "Цветников". МПС (да простится мне такое сравнение) - _качественная_ попса, а Цветники - просто откровенная халтура. МПС, несмотря на все вышесказанное, в руки взять приятно. Если бы Цветники делались на том же уровне, лично у меня бы к ним не было никаких претензий. "Приукрашено" и "переврано" - две вещи разные...

24

dima,такие издания есть - каталоги семян типа Gelitto:)

25

извините, Jelitto

26

SElen,
В Брунсовском каталоге по моему только название - вид и сорт. Дело в том что этот каталог продолжение к фирменной серии книжек по продукции Брунса для России. Вся инфа по уходу за данными растениями есть в других их книжках.

А вот про второй каталог я ичего не скажу, я на него глянула мельком и всё.

27

По ссылке, ланной Леной обе книжки описаны в раздале Фотоатласы