На мой взгляд не самый разумный выбор. Проще выбрать что-нибудь из Никон/Канон/Сони/Олимпус - у последних двух можно купить наборы с двумя объективами за меньшие деньги. единственный плюс, что вроде старые объективы под резбу М42 можно прикрутить. Но стоит ли это делать? То есть выбор примочек для него у нас поуже чем для других брендов, фичек вроде автоматической очистки матрицы или фокусировки по экрану нет.
Ну и вообще странно как-то спрашивать здесь о достоинствах довольно продвинутой техники :))
Впрочем если душа лежит к Пентах то вот тут все про него.
Ну и далее смотрите все что вас интересует
например сравнение с конкурентами
Здравствуйте Константин! Большое спасибо за Ваш коментарий, почему я обратился на этот сайт? Во-первых почитал форум, а во-вторых некоторые фото просто Супер. И ещё никакой зауми, как на фото сайтах. Чтобы Вы посоветовали в пределах 1000$.
Барсик - в фотографии самое главное уровень фотографа, а не фотоаппарата.
1. я не знаю какой у вас уровень. На что вы сейчас снимаете, если снимаете?
2. Зеркалка вещь специфическая. если опыта общения с ней нет и до этого вы толком не снимали то стоит подумать, а нужна ли она вообще.
так как приобретение зеркалки подразумевает в большинстве случаев дальнейшие покупки объективов, вспышек и тд. Чтобы что-то рекомендовать нужно понять будет ли таковая тенденция прослеживаться у вас и нужно знать что вы собственно собираетесь снимать.
конечно выбор продвинутых мыльниц ограничен но все-таки есть - может вас и устроят.
3. Я не против Пентах как такового но Пентах мало представлен на российском рынке и цены на него по моему завышены. (Вы сами можете убедится что несколько аппаратов явно дешевле или дают больше возможностей за аналогичные деньги.)
их основной козырь возможность использования старых объективов, но они НЕОПТИМАЛЬНЫ под уменьшеную матрицу, которая и стоит в обсуждаемом Пентаксе. (Ну и человек имеющий такой набор объективов вряд ли будет задавать вопрос на этом форуме)
Константин! Мой фотоуровень ну, скажем продвинутый новичок. Просто на работе мне дали поснимать Каноном 40D. Это конечно вещь! До этого снимал на "мыло" и во времена пленки на Зенит-Е. Хотел было покупать ЕОС 400 Д, но уж слишко его кругом нахваливают и рекламируют на каждом углу?! Хотя стоит он тоже не дёшево. Мне собственнонужен уриверсальный аппарат и чтобы без супер дорогих стёкол. Вобщем "кит"с макро и телевик, чтобы живность снимать, ну и от портретной съемки я не отказываюсь. Короче 2объектива на все случаи жизни!Спасибо!
Барсик - в целом понятно.
К сожалению китов с макро я не видел. Как правило кит бывает с универсальным объективом и иногда с двумя, тогда второй - телевик. Причем это дешевые объективы. Они конечно лучше мыльницы, но если брать ЕОС 40 Д то там дешевый объектив явно не катит. В итоге комплект идет минимально порядка 50000 р.
Рассматривая кит с одним объективом видим примерно следующее -
Canon EOS 400D Kit 18-55 - стоит явно дешевле чем тот Пентакс. Объектив такого типа весьма универсален - от широких углов до небольшого телевика, вполне работает и на портретах. Насколько он может снимать макро? - вопрос сложный если фокусировка идет с 30-40 см, то примерно как на Зените. Но макрообъектив не проблема тем более если кит-комплект обойдется на несколько тысяч дешевле. На разницу вы еще и макро к нему купите, если вам нужно (например Объектив EF 50mm F 2.5 Macro или Объектив EF-S 60 mm F2.8 Macro USM, но он дороже зато оптимизирован под этот аппарат и имеет ультразвуковой привод). Характеристики же основные близкие и при вашем уровне их достаточно.
Canon EOS 40D - безусловно лучше но и стоит.....
из других -
примерно столько же сколько и Канон стоит (и обладает примерно теми же характеристиками) Sony DSLR-A100 18-70 black и Olympus E-510 Kit ( 14-42 f.3.5-5.6 ) а Olympus E-400 Kit (14-42 f.3.5-5.6) на несколько тысяч дешевле,
Nikon D40X kit AF-S 18-55DX II black - несколько дороже. Макрообъективы вполне можно найти ко всем. Конечно Пентакс позиционируют как несколько более крутой.
Сравнить и узнать их сильные и слабые стороны можно на вышеуказанном сайте.
Просто покупая зеркалку имейте ввиду всю линейку объективов вспышек и прочих прибамбасов - вдруг покупать потом понадобится.
учтите что к зеркалке нужна сумка - это еще 1000-1500 р, лучше сразу взять второй аккумулятор - 500-600, плюс емкая флешка - еще 1000-2000 (флешки как правило в комплекте не идут). В общем там расходов может быть сразу еще на 3000-4000.
Добавлю, как владелица Canon EOS 400D - аппарат хороший, но его китовый объектив 18-55 не выдерживает никакой критики. Если будете брать этот аппарат - китовый объектив могу дать на время поиграться, сразу поймете, что надо покупать другие.
Как только покупаешь недорогой телевик (у меня сейчас Tamron 28-300) - сразу ОЧЕНЬ начинает хотеться объектив с оптическим стабилизатором.:)
Лена К - ну человек то говорил о дешевых стеклах :)). а так понятно что реально хороший объектив стоит денег сравнимых со стоимостью аппарата. В принципе китовый набор некая удочка :)) в расчете что захочется большего. Но с другой стороны качество съемки даже на простых китовых объективах заметно лучше чем на мыльницах.
Добрый вечер Константин и Лена К! Просвятите насчёт пылетряса матрицы или это просто рекламныё трюк? Что-то на Никонах его не очень встретиш может это объясняется болеегерметичными корпусами чем в Канонах.
Константин, у меня было ХУЖЕ, чем на мыльнице... Прежде всего из-за приличного фронт-фокуса (т. е он вообще автоматически не фокусировался где просят). И вообще, шок от приобретения зеркалки прошел только примерно через полгода, в т. ч. и с приобретением пары новых объективов:), а процент хороших кадров у меня и сейчас пока меньше, чем был на мыльнице.:(
Говорят, у Никонов китовые объективы вполне приличные. Но камеру D40 ругают, у нее много недостатков по сравнению с тем же Кэноном, прежде всего, ограничение по объективам. D80 по слухам много лучше, но дороже.
Насчет пылетряса - ИМХО действие его заметно, но это не 100% панацея. А герметичность корпуса тут вообще ни при чем - пыль влетает во время замены объектива, особенно на природе в неидеальных условиях (например, на ветру)
Последнее время все пристальнее приглядываюсь к 10-ке. В чем-то это весьма выдающийся ф/а. Во-первых, у него есть ряд функций и программ, до которых пока не додумались конкуренты. Во-вторых, соотношение цена-качество у него превосходное. В-третьих, стабилизация матрицы автоматически делает ВСЕ объективы стабилизированными. А это тоже колоссальный выигрыш в ценах на них и возможность снимать фотографии в более проблемных условиях. Если учесть, что 10-ка может работать с любой подходящей оптикой - вплоть до Зенитовской через не дорогой переходник и при этом будет работать большая часть автоматики ф/а (ЭТО ВООБЩЕ УНИКАЛЬНО на данный момент), то эти плюсы просто огромны... В продаже у нас есть масса отечесвтенных или старых фотоаппаратов под байонет К или через соотв. переходник - и их стоимость в разы меньше оптики Кэнона. Никона и Сони. Да еще и не нужно разоряться на опт. стабилизатор. Кроме того у Пентакса 22 битный ЦАП, что сильно болеше, чем у конкурентов. По идее и динамический диапазон должен быть шире (чего мне не хватате в моем Кэнон 20). Вопрос конечно, как это "поймет" ФШ и пр. программы...
Теперь о минусах - да резкость у ф/а пониже чем у Кэнона и тем более у Никона. Поэтому лучше фотографировать в режиме RAW (РАВ). Что кстати, у Пентакса очень удобно организовано - если условия съемки не простые и нужен РАВ, то переход в этот режим осуществляется одним нажатием кнопки слева от объектива. Не надо входить в меню!!! Вероятно и шумов у Пентакса побольше, чем у Кэнона и Никона. Но 30- и 40-ка Кэнон и 80- и 200-ка Никон раза в 1,5 дороже.
Теперь про очистку матрицы. Сам корпус влаго и грязезащищенный. чего нет например у 10-,20-,30- и 40-ки Кэнон. Про Никон не помню, но у 80-ки и ниже тоже не сильно хорошо. Встряхивание матрицы появилось в 30- и 40-ке особенно. В Никоне - есть. Есть такой механизм и в Пентаксе (после каждого включения). Причем пыль собирается на специальной липкой ленте под матрицей ! Но! При просмотре тестовых кадров Пентакса 10К на большинстве представленных кадрах присутствовал мус ор. Так что система самоочистки вызывает определенные сомнения. Сам ф/а позиционируется все-таки не как полупрофессиональный, но не таковы и 80-ка Никон и Сони 100. В определенном смысле приближается 30- и 40-ка Кэнон. Качество Пентакса помещает его в тестах в "верхнюю треть" списка. Фотографии зачастую нуждаются в дальнейшей доработке. Но это относится и к Кэнонам и Никонам и Сони.
Несомненно, что лидерами являются Никон 200 и 300 и кэнон 5Д и 40 - однако это совсем другие деньги!!! 40 Никон абсолютная пустышка, 450 Кэнон для начала приемлемый вариант. Но у него темный видоискатель (там не пентапризма, а пентазеркало) и он неудобно лежит в куке мужской. Никон (ИМХО) мне не понравился в эргономике и управлении.
Среди макро объективов есть очень неплохие - Кэнон очень быстрый и резкий 60мм, у Токины 38мм - очень интересный. У Пентакса оптику родную достать тоже не сильно просто, но подходит много чего другого и есть пара фирм в Москве, торгующих именно Пентаксовской продукцией.
Так что выводы сделать непросто, много взаимопротиворечащих фактов и свойств. Но остаются уникальные возможности и плюсы Пентакса...
В принципе стоит подумать насколько Вам нужна зеркалка и неизбежные дальнейшие расходы по наращиванию парка объективов, вспышки, фильтров и прочего хозяйства. И хочется ли Вам таскать с обой (или везти в дальник края:-) ) всю эту поклажу... Все зависит от целей вашей фотодеятельности. В принципе есть алгоритм выбора ЦФА, хотя обилие ЦФА на рынке ныне сбивает с толку. Да и реклама не всегда правдива.
Успехов в выборе...
В догонку... Любые дополнительные стекла (насадки - макро, или теле, или широкоугольные) либо ухудшают качество, либо снижают светосилу объектива. Исключения редки. Удлиннительные кольца стоят недешево. Родные Кэноновские более 500 у. е., Сигмовские (с не всегда работающей автоматикой) дешевле, есть и еще производители, чуть дешевле.
Да, и еще... Только у Олимпусов, Сони и старших моделей Кэнона и Никона есть Лайв вью - фокусировка по ЖК экрану. У Пентакса этот удобный режим тоже есть(но своеобразный).
Почитал обычно весьма критично настроенный Фото. ру. Как ни странно ругания не бросается в глаза. То есть те соображения, что написаны мной ранее подтверждаются широкими "массами" фотолюбителей :-)
Поглядите сами:
Цены разные, и не всегда такие дешевые, как хотелось бы :-)
Вот благодаря Вашему вопросу и провел маленькое маркетинговое исследование :-) Спасибо было интересно!
использование старой оптики да еще с уменьшенной матрицей по моему больше рекламный трюк.
Ну не было в той оптике ни AD стекол ни асферических элементов. Ну есть у меня например цейсовский телевик (еще для Лейки) ну вверну я его в пентакс и что с того будет? сомневаюсь я что получу качество выше чем от самого дешевого китового телевика. Там еще и диафрагму в ручную ставить надо, а как это учесть?
Да и тот у кого этих объективов как грязи уже давно использует цифровые зеркалки.
22 битный ЦАП - это очень хорошо наверное, но тогда нужно смотреть и как ПО работает и каков объем памяти и тд и тп. А мы этого скорее всего никогда не узнаем. И можем судить только по тестам. Тесты мне от этого Пентакса честно говоря не очень вдохновили.
Герметичность корпуса это тоже в основном для профи. Хотелось бы знать как они ее обеспечат если готовы присоеденить любой объектив.
Барсик - пылетряс штука пользительная особливо при частых заменах объектива.
кольца конечно можно ставить (какие конкретно - надо глядеть по спецификациям объективов - не все и не всегда), но как уже сказал Von - светосила просядет а она на китовом объективе и так не лучшая.
Лена К [9] - у меня качество выросло. А прошивки для объектива/аппарата новые не смотрели?
Да у меня сейчас-то тоже выросло, только не на том объективе. Его все хают, не только я - недаром китовый набор от "тушки" отличается на тыщу... Да и проблема была в основном том, что я почти не снимала в детстве - ни Зенитом, ни прочими, и премудрости экспозиции пришлось постигать заново.
Тут надо тоже избирательно смотреть :)) Профи безусловно будут хаять простой объектив.
Китовый объектив стоит все-таки не 1000, это в наборе он столько стоит, реально он стоит как правило подороже (у меня вроде баксов 90). Конечно не хай клас но в сравнении с мыльничными по заявленным параметрам китовые все же в основном выигрывают. Продвинутые мыльницы разговор особый, они иногда дороже стартового кита зеркалки идут.
Насчет прошивок - переодически нужно поглядывать - кой-какие баги исправляют.
к [17] "использование старой оптики да еще с уменьшенной матрицей по моему больше рекламный трюк.
Ну не было в той оптике ни AD стекол ни асферических элементов. Ну есть у меня например цейсовский телевик (еще для Лейки) ну вверну я его в пентакс и что с того будет? сомневаюсь я что получу качество выше чем от самого дешевого китового телевика. Там еще и диафрагму в ручную ставить надо, а как это учесть?"
Что касается старой оптики, то именно для "кропнутых" матриц (меньших, чем 36х24 мм) поле зрения объектива меньше и отпадают такие проблемы как виньетирование по краям кадра и падение разрешающей способности объектива по краям линз. Да диафрагму придется ставить вручную, но существуют и программы с фиксированной д-й, надо навестись на резкость, что в случае широкоугольников и особенно макрообъективов не большая проблема. А сигнал о попадании точки фокусировки в зону резкости подается 10-кой (в этом-то ее преимущество перед др. ф/а). Качество старых объективов подчас очень хорошее, да и объективы с АД и асферическими линзами тоже не часты - да из иной высшей ценовой ниши. (Хотя таких объективов все больше) Кроме того старая оптика в подавляющем количестве это "фикс-объективы", а у них практически всегда лучше оптические свойства, чем у ЗУМОв. Таким образом покупка Миров (широкоугольников, "рыбьего глаза") весьма удачная покупка - дешево и качество. По последнему пункту - Думаю, Константин, что ДА - твой "Лейковский" объектив может быть удивительно хорош. Это настоящая "Лейка", что является еще вопросом в случае сегодняшних Панасоников...
Еще ссылочка про Пентакс 10К:
Поздравляем с днем рождения
