Садовый дизайн: красивость и красота

Рассуждая о садовом дизайне, мы часто употребляем словосочетания "сделано со вкусом" или "это дурновкусие". В то же время нами постоянно повторяется пресловутое "ИМХО". На самом деле, речь всегда идёт о достаточно субъективном понимании того, что есть красота, хотя объективно законы красоты "проверяются геометрией" (в ландшафте - законы перспективы, теория цветосочетаний, контраста и нюанса, симметрия и асимметрия и т. д.) .
Красота, подразумевающая совершенство и гармонию. И дурновкусие - некие красивости, украшения с притязаниями на красоту.
Давайте поговорим об этом конкретно, с примерами, не углубляясь в обсуждение стилей. Что для Вас является образцом истинной красоты в садовом дизайне, а что - красивости. Фото приветствуются.

1

Тема не для садоводов-любителей, создающих сад исключительно для себя и исходящих из существующих условий - площади, почвы, да и материальных, в конце концов. Сюда же и собственные пристрастия - лужайки или лес, многоцветье или сдержанная цветовая гамма, буйная растительность или стриженые кустики и изгороди, которые могут быть удовлетворены именно в собственном саду. Кстати, ИМХО.))
Кончится фото ЖЭК-арта или скотомогильниками или могилками родного хомячка, украшенного ракушками.))

2

Всё относительно, Марних, всё относительно!

3

Тема интересная, но сложная. Почему все природные пейзажи и "композиции" кажутся нам красивыми? Их красота - это отражение рациональности и эффективности использования растениями доступных им в данном месте ресурсов - солнечного света, воды, минералов. Все они имеют такой облик, растут в таких местах и создают такие сообщества, чтобы максимально использовать для жизни каждую каплю воды и луч света. Это им всегда удается, поэтому и результат кажется нам красивым и гармоничным. В природных сообществах никогда нет ничего лишнего, потому что нет лишних ресурсов.
Перенося этот принцип в сад, можно сказать, что красивым он нам кажется, когда его пространство использовано для задуманных целей рационально и эффективно , и в нем нет ничего избыточного, излишнего. Все конечно с учетом стиля, размера, назначения и т. п.

4

Земляника, вот Вы пишете, что в дикой природе все красиво. А я, стыдно признаться другим людям, но на этом форуме можно), несколько месяцев в позапрошлом году мучалась вопросом, бывают ли некрасивые растения. И пришла к неутешительному выводу, что и у растений, как и животных и людей, бывают несимпатичные, ничем не привлекательные экземпляры. И не все природные пейзажи красивы. Бывает, смотришь на деревья в лесу, а вокруг, вместо нарядной опушки, сплошая поросль - просто все в палках торчащих. Ну как не напрягайся, а воспринять это как красивое не получается:(.

5

[4] Донецкая, это не тот вариант, когда "за деревьями леса не видно"?))). В смысле, может быть в данном случае нужна была большая дистанция, чтобы оценить пейзаж. Могу сказать только за себя, что в природе никогда не видела не красивых пейзажей. Если только человек приложил руку - тогда да. Исключением были сырые места в лесу, где растет лабазник, терпеть его не могла. А года два назад вдруг поняла, что для меня теперь и лабазник стал красивым.

6

Донецкая, в природе всё целесообразно, а красиво или нет - это ведь от восприятия человека зависит, его эстетических предпочтений. Человек может находить красоту в многообразии природы, восхищаться или оставаться равнодушным. Все люди разные. Вот, например, нам (многим из нас) нравятся русские пейзажи с берёзками, а француз Астольф де Кюстин называет их в своей книге "Россия в 1839 году" безобразными, скучными, тоскливыми и унылыми.
А про цветы... Я как-то в одной группе высказалась о сомнительной, на мой взгляд, красоте какого-то садового экзота (не отрицая при этом его редкости и интересности), так на меня набросились коллекционеры, словно я покусилась на святое :)

7

Это все равно что спросить, что такое Любовь? Что такое красота? Ответ по большому счету уже содержится в посте темы. Это гармоничные, сбалансированные формы, цвета. Гармоночные, значит геометрически правильно выверенные, выстроенные, воспиринимаемые глазом, как естественные, а мозгом - как красивые. Не зря при взляде на анатомические отклонения у людей, животных и растений наш мозг мнгновенно определяет- это некрасиво, потому что это - не правильно. Другое дело любовь- это когда не смотря на неправильность и отклонение от нормы, мы думаем- как же это мило, и как мне это нравится. И некий подвох в предложении обсудить с фото картины садов, определяемых как образец красоты, и образец "красивости", то есть априори являющийся эрзацем, подделкой. Так нельзя наверное, потому что у сотен тысяч садоводов есть безусловно понятие о правильном и пропорциональном красивом, а есть любовно выращенные собственноручно и многолетним трудом - любимые сады и садики, в которых возможно и даже наверняка не в полной мере соблюдены правила, но любимей их нет ничего

8

[3]С точки зрения доступа растений к ресурсам можно проанализировать пример сочетания в композиции раскидистого лиственного и вертикального хвойного дерева. Почему, когда вертикаль выше зонтика - это гармонично и красиво, а наоборот - нет? Потому что первый вариант - это пример добросовестной конкуренции, когда оба участника имеют доступ к солнечному свету, и при этом не мешают друг другу. Каждый использовал свои преимущества, один - сформировал широкую крону с большой площадью листвы, а другой, имея способность к быстрому и неограниченному росту, - вышел на свет вверх за пределы этой кроны, и при этом почти не затеняет соседа. Это картина совместного жизненного успеха, поэтому она нам приятна. Обратный вариант - это история неудачи маленького вертикального хвойного, который не смог прорваться к солнцу, раскидистое дерево его опередило и затенило, поэтому мы не чувствуем гармонии, глядя на эту картину.

9

Земляника, интересное наблюдение Вы сделали [8]. Хотелось бы еще таких примеров и рассуждений.

10

Рогнеда, Вы не замечали, что разные женщины дают разные определения любви? Что нет единого мнения о том, кто является красавцем (красавицей). Есть каноны красоты (они тоже не однозначны), но мы всегда можем сказать, что нас "не зацепило". Лицо Анжелины Джоли для одних - образец красоты, для других - вульгарности. Кто=то в восторге от сада Питера Брука, а кто-то нет.
Я открывала эту тему не для того, чтобы узнать о ландщафтном дизайне некую истину в последней инстанции, мне было интересно узнать личные предпочтения и личные неприятия вебсадовцев как людей, которые, безусловно, задаются вопросами о том, что им самим нравится и что они не приемлют. К тому же всегда интересно понять, почему именно человек отвергает для себя какие-то варианты садовых композиций (если в себе покопаться, и на этот вопрос ответить можно).
Конкретный пример из своего небогатого опыта: очень нравятся пузыреплодники, но сорт Diabolo пугал чрезмерной насыщенностью цвета, группы с ним казались мне слишком контрастными для нашего климата. Радостно притащила на участок сорт Summer Wine, посадила, дождалась цветения - оно было ах! Присмотрелась - не моё. Очень жалко, но получилась "красивость", особенно когда рядом растущий чубушник Воздушный десант обильнейше цветёт. Ещё пример: мои розы на фоне цветущих чубушников - настолько сладкое зрелище, что хочется водичкой запить. Сама сажала... Когда соседки говорят "какая прелесть", то я втихомолку скрежещу зубами. О причинах неприятия контрастов - как-нибудь потом.

11

Марних, иными словами, тема об удачных (красивых) и неудачных (красивостях) композициях, сочетаниях, и личных отношениях к ним? Я правильно понимаю? На истину в последней инстанции не претендую.. В первой бы разобраться. Инстанции.

12

[10]"Интересно узнать личные предпочтения и личные неприятия вебсадовцев как людей" - зачем? Диссертацию писать? Или что?

13

По правде говоря тоже не могу понять тему дискуссии, были похожие темы уже.
Кому может быть интересно чужое субъективное отношение к чему-либо. Я вот не люблю георгины и гладиолусы, аш до тряски, и все лишь оттого, что их надо сажать каждый год заново. Расти они как зимующий кустарник - были'б может фаворитами моими. Неужели это может быть кому-то интересно??) Тоже касается и небезызвестного дурного сочетания пурпурной-золотой.

14

Васька, а можно я отвечу? ) Вероятно, чтобы разобраться в себе. Насколько личный вкус совпадает или отличается от вкусов большинства на форуме.

15

Марних, Архивы - Садовый дизайн - Дискуссии. Можно залипнуть надолго. :)

16

Несколько дней порывалась воткнуть в какую-нибудь тему эту ссылку, наверно сюда будет в самый раз, может еще не все видели. :)
https://www.flickr.com/photos/dickconrad1937/sets/72157617910590952/
Тут, наверно, каждый найдет для себя и красоты, и красивости (там несколько страниц, стрелочка для перехода внизу страницы).

17

Васька, здорово! Где вы такую красоту находите! Ну просто море идей и вдохновения от таких пейзажей! Спасибо!

18

В нашей деревне (и не только) часто злоупотребляют камнями. Как по мне - ужас, ужас! А кому-то нравится (модно или просто практично).

19

К [8] Земляника, Благодарю! Наконец разобралась в ситуации с хвойным/лиственным. Для меня это не история неудачи хвойного, а история защиты и опеки. Мне, как мамаше, эдакой курице-наседке, жалко маленькую "елочку, которой холодно зимой". Поэтому подсознательно хочется прикрыть/спрятать под большим распростертым деревом. Потому и выбранное сочетание в группе нравится, теперь точно пересаживать ничего не буду. (Тут уж не красота или красивость, а сплошная психология :) ). Надеюсь, что растения на меня не обидятся, и такое соседство им не повредит.

20

Ой, нашла похожее сочетание у себя, как в [16] {195337}. Отнесу это к красоте:)))