Садоводы - друзья или враги природы?

Вот читаю и думаю: садоводы друзья или враги природы? (Это я и о себе тоже...) Или это чисто видовое, в том смысле, что человек как вид самый агрессивно-живучий на Земле. В саду тот же подход: мне и тому, что мне нужно, необходимо выжить, а для этого все средства хороши... Я понимаю, садоводы - не аграрные корпорации, применяющие "химию" тысячами тонн, и все же...

1

Ирэн, человек вообще враг природы. Потому что у него возможностей больше. А так-то все живые существа поступают точно так же - им нужно выжить, поэтому они делают как нужно им. Только у них по большей части нет таких мощностей, чтоб сильно влиять на окружающую среду, изменяя ее. Если корма перестает хватать- они просто умирают или уходят в другое место, где корм есть. Человек так жить (подгонять свою численность под количество доступного питания или кочевать) не захотел, и приспосабливет все под свои нужды. И если уж он тратит свой труд и время на прицельное выращивание чего-то нужного ему, он хочет получить результат в виде урожая, а не толпы бабочек, хомяков или буйного ковра сорняков.
Впрочем, это разговор философский, вечный, не имеющий однозначного ответа и потому не имеющий конца (а потому лично для меня бессмысленный).

2

Ирэн, видовая специфика тут не при чём. В природе борьба за существование (и за свои интересы, соответственно) - дело нормальное и вполне естественное. Да и не самый человек живучий вид на земле. Крысы, тараканы и одуванчики нас всяко переплюнут. На печальтесь :)

3

Ирэн, вопрос серьезный. Но можно ведь и так посмотреть. Вся наша садоводческая деятельность- это преобразование природы. Муравьи (садовые) в большой степени - следствие нашей же деятельности. Мы делаем дорожки, отсыпки с геотекстилем, раскладываем камни, бревнышки, огораживаем грядки и т. д. Все это оч. нра. муравьям. Потому борьбу с садовыми муравьями для себя считаю естественным продолжением собственных преобразований. Так же, как и с сорняками. На необработанной почве их ведь нет. Луг. А вот на вскопанной, взрыхленной, удобренной и увлажненной...

4

Если вопрос задан с целью найти побольше оправданий применения химии, то можно рассуждать долго и изощренно, и тут кто лучше владеет словом, тот больше убедительных и остроумных (в изначальном значении этого слова, а не "веселых") аргументов приведет... Причем удобно меньше знать. Ибо "от большого знания большие печали". А кто не влезает в дебри- тот спокойно обливает все карбофосом по несколько раз за сезон и не парится, и тему о "химии" не читает. :)
А если хочется одним махом избавить себя от комплекса вины в вопросе химизации окружающего себя пространства - надо просто взять и перестать применять пестициды. Перейти только на природные средства типа отваров растений или на физические, типа ловушек и механического сбора. Но при этом снизить степень перфекционизма. Пусть через мощение прорастают сорняки, а на кустах сидит тля. Или вообще перестать замечать тлю на розах или отказаться от выращивания тех растений, что не могут выдержать вредителей или болезни сами, без помощи садовода. Но изначально вроде бы было сказано что этот вариант не подходит... А иного не дано.

5

АГА, а начать с себя-мы же тоже часть природы-голову кефиром, тело зольной водой, или наоборот. Ну и с продуктами разобраться-консерванты долой, хлеб печь самим и т. д. Вообщем, вперед в джунгли..

6

[5] фатьма, точно:) Только в джунглях тепло, и все само растет, а нам в пещеры и греться... Только чем? Дровами...
Согласно с Васька, [1] - вопрос философский.
Разумное самоограничение может быть выходом, но опять же вопрос масштаба мероприятий.
Были у нас гости, давно не виделись, лет 15; они за это время стали веганами и environmental friendly. Неожиданно. Хотя раньше пинали собственную собаку. Но не суть. Мы включили по случаю приема праздничную иллюминацию, на что гости отметили сей факт как нашу полнейшую дикость и посоветовали подключиться к Часу Земли. А из еды пошлО только кошерное вино и органические помидоры:) Шубу из норки пришлось спрятать под кровать (нет закрытого шкафа на даче), чтобы совсем уж не выглядеть неандертальцами. Нашего волнистого попугайчика, родившегося в неволе в Питере и счастливо сидящего все эти годы в довольстве и сытости, посоветовали, оформив вет. документы, отвезти в Австралию и выпустить на свободу. Так теперь принято в приличных домах поступать с томящимися в неволе игуанами и прочими разными. Свободу попугаям!:)

7

Riitta, в джунгли-это поближе к корням, ну если мы -от обезьянок, если от дельфинов-то в море.

8

Riitta, гости у вас 23 марта были? Мы тоже Час Земли отмечали (хотя не веги и не пьём)! Правда садовую иллюминацию на солнечных батареях не выключишь:)) Зажгли свечи и пели песни под гитару! У моих мужчин была срочная работа - ремонт мансарды, но мы ее на час торжественно прервали!

А по теме - считаю, что садовод это друг природы. Если на уме не продуктовое обжорство. Есть возможность что-то спасти, передержать в своем саду исчезающее, размножить редкое, поделиться своим находками и наблюдениями. Ведь растения, насекомые и животные могут много чего рассказать, главное найти время прислушаться! Уже пару лет мы не пользуемся аэрозолями и гелями от комаров. Не потому что полюбили этих вампиров, а просто создали условия для их исчезновения с нашей территории. С ними теперь лягушки, да рыбки борются. Так бы еще с кротами договориться:))) Тля у нас только калину жрет, но тут же растут стада божьих коровок. Ну не прыскать же их дом? Под хим защиту только розы и попадают (чтобы тех кузнечиков разорвало от обжорства!), ну а муравьи чудно нянчатся с пшеном:)))

9

Dejavu в продолжение зимней темы, невинно начинавшейся о мощении?
Садовод в пределах сада во-первых - друг себе. Если он хочет иметь Сад. А вот за пределами своего сада - кто как.

10

[7] фатьма, :), если от обезьян, то НА пальму, чего им (т.е. нам) в корнях копаться? "Ах, как хочется, как хочется на пальму среди березок Средней полосы"...:)
Ольга, Москва, [9] , раздвоение личности = шизофрения:) За пределами сада садовод становится себе врагом? :))

11

Я бы сказала, что человек все же больше враг природы.
Только что с дачи, обрабатывала землянику, в пылу борьбы с травой, разрушила муравейник - сколько муравьинного труда вложено под корнями кустика земляники, и кто я для них после этого? А сколько корней одуванчика уничтожила, а деревья лишние лежат стопочкой, подготовленные к утилизации... а земли накопала под морковку и прочее,... а вскопанная грядка - смотрится, как открытая рана в зеленой траве... я уж не говорю о жучках, мышах и прочих неугодных для нас, садоводов, насекомых и грызунов... сосед ежегодно капканы ставит у нашего сарая - охотится за хомяками, съедающими часть его урожая... А сколько мусора скопилось за несколько последних лет на садовых остановках! Такое впечатление, что людей никто не учил в детстве, что мусор надо выбрасывать в урну, или увозить к ближайшему мусорному баку. И ведь не было же таких гор отходов еще 10 лет назад. Что случилось-то с людьми? Причем, на своем участке каждую соринку убирают, а зА пределами собственной территории можно, значит, бросать мусор куда ни попадя... а бутылки пустые на обочине участков, расположенных у дороги...
С другой стороны, человек - часть природы, и в природе без борьбы не прожить, всегда были и есть те кого едят и те, кто едят.
Хорошо бы какую-то золотую середину находить в общении с природой, чтобы творить и не гадить.

12

Опять. :))
Человек - часть природы. Не враг, не друг, а часть.

В который раз предлагаю всем взращивателям в себе чувства вины сделать уже сепуку. :))

13

Как же заниматься садоводством, если считать себя врагом природы?! Это по-моему явное противоречие.
ЕленаВ, не знаю, как Вы, а я еще помню те времена, когда в магазине масло, колбаску и т. п. заворачивали в кусочек бумаги... а пустые бутылки сдавали за умеренную, но довольно реальную плату. Вот и не было такого количества мусора.

14

Тому, кто задался вопросом идентификации, посоветую проверить теорию опытом. А именно, самоустраниться от своей дачи на некоторое время. Сначала на месяц, потом на год, потом на три. Дольше не потребуется, результаты будут очевидны и так. Обойдётся без него Природа или будет горевать? По друзьям горюют, без них скучают и чахнут. По врагам - наоборот, без них шикуют и процветают.
Заранее можно уверенно предсказать, что рукотворные питомцы выживут очень далеко не все, сл-но, человек им был другом и где-то даже отцом-матерью. Аборигенам (фаунным и флорным) садовод на дух не нать, они будут только рады, им человек был враг номер один.

15

Вопрос, прежде всего в терминологии и понятиях. Что такое Природа? И человек часть ее или ей противостоит? Обычно, принимают за природу окружающую среду, не подвергшуюся воздействию человека. Но тогда, как, к примеру, можно считать защитниками природы и животных считаются собачников, на деле размножающих хищников, чуждых изначальной окружающей среде и потребляющих в еду других животных? Так же и садовод меняет под себя окружающую среду. Наверно надо все же и человека и последствия его деятельности включить в природу. Но только при разумном, сбалансированном ведении дел.

16

[14] Я такой эксперимент поневоле провожу уже пять лет - на даче приходится бывать хорошо, если раза два-три за год. Видимо, я -"друг", поскольку без моего участия обнаруживается явный упадок:) На лужайке без регулярной стрижки такие "аборигены" выросли:(

17

Как говорил А. С. Пушкин, "Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок...". Как раз по теме обсуждения существует одна древняя-предревняя сказка. Творец всего сущего, всеблагой Ахурамазда, создал весь наш мир, и населил его цветами, птицами, симпатичными зверюшками и вкусными полезными растениями, и вообще всё устроил очень красиво и разумно. Но дух зла, Ангра-Манью, который вечно портит всё то, что создаёт всеблагой Ахурамазда, наслал на наш мир болезни, засуху, ураганы, и вообще придумал много - много всего, что стало портить творение всеблагого. В частности, он создал множество вредных существ - "храфстра" - кусающихся, жалящих, ползающих, портящих урожай, ну, и уничтожающих подмосковные ели в том числе. Тогда всеблагой Ахурамазда для борьбы со своим извечным врагом и его творениями создал себе помощника - человека. Борьба предстояла нелёгкой, и потому Ахурамазда подарил человеку друга - собаку. Каждый человек, приходя в этот мир, делает свой выбор, кому он будет служить, Ахурамазде или Ангра-Манью. Древние зороастрийцы целыми деревнями выходили на борьбу с "храфстра", и уничтожали всё, что жалит, ползает и кусается и вредит человеку.
Мои собаки, (как я понимаю, прямые потомки тех, которых создавал Ахурамазда), белые, с золотыми пятнами и умнющими глазами, эту сказку не читали, но "храфстра" уничтожали исправно. Летом они рядком усаживались на кровати у раскрытого окна, так, что каждой пёсе доставалась своя створка, и с громким лязгом пастей хватали любое насекомое, пытавшееся проникнуть в нашу квартиру. Мне приходилось с ними много ездить по Москве общественным транспортом, так старшая, которая родилась в месте исконного распространения вышеизложенной сказки, пока мы на остановке ждали автобуса и будучи на коротком поводке и в наморднике, успевала передавить штуки три мышей, а бывало и больше.
Когда я только начала заниматься садом, я была правоверным гринписовцем и свято соблюдала принцып ахимсы. Теперь же, вслед за Ольга, Москва, увидев в своём саду нечто ползущее в траве, мысленно называю его "мерзким инсектом"...

18

Тот кто занимается декоративным садоводством, по сути занимается бесполезным делом. Тих-тих))). Поясню: искусство можно поделить на практическое и нет. Вот архитектура - практическое искусство, в домах люди живут. А какая польза, к примеру, от картины (кроме дырки на обоях закрывать, разумеется) )? А вот никакой. Эстетическое наслаждение. Неизмеримое ни в чем. Так и прекрасный сад - невозможно найти его практическую пользу, а следовательно, и вред. В природу мы, конечно, вмешиваемся сильно, внося сумбур (хаос по сути!) в природный замысел. Это с одной стороны. В природе все сбалансировано, уживается друг с другом. Мы предоставляем одним силам (растениям) преимущество - они процветают, другие гнобим. Хорошо ли это? А черт его...). Думаю, что оценку вред/польза дать невозможно: я согласна с предыдущими (ораторами), мы - часть природы. Все, что мы привносим в нее, тоже составляет ее мудрый замысел. А то чего она нас создала и не угрохала как-нибудь, а?
Как оценить жизнь Художника? Небо он коптил всю жизнь, мазюкая кисточкой по листу, или пользу великую принес? С точки зрения эстетики - пользу, с точки зрения практического смысла - обои можно и переклеить, невелика беда. И вот тут я подхожу к вопросам:
А свойственно ли природе чувство прекрасного? Садовод - Художник?
Думаю, на этом я и удалюсь, так как обсуждать мои последние вопросы - задача для науки, метафизики, религии и прочих "сил" на ближайшую... и даже не пятилетку).

19

ohra," архитектура - практическое искусство, в домах люди живут". Архитектура открытых пространств - ландшафтная архитектура. Задача Л. архитектора - формировать гармоничное пространство для жизни людей. Для решения этой задачи Л. архитектор использует многие средства, в том числе и декоративного садоводства. Если из архитектуры, в том числе и ландшафтной "отминусовать" эстетическую(декоративную) часть, получим мёртвый пейзаж, непригодный для проживания людей и провоцирующий у них развитие различного вида психических расстройств, асоциального поведения и т. п.. (Есть куча специальных трудов на эту тему). Так так ли бесполезно занятие декоративным садоводством? Говорят, что "красота спасёт мир"...

20

dar-red, а мир, или природа, стало быть, знает, что такое красота. ) Гармоничное пространство (в ландшафтной архитектуре) - это и есть красота. Понимает ли ее природа? Или только люди? Если в архитектуре не "использовать" красоту, то будет "мертвый дом". ) Если природа понимает, что такое красота, то мы, декораторы пейзажей, этот мир спасаем. То, что мы "спасаем" наш внутренний мир, а также творим красоту для ЛЮДЕЙ - это несомненно. Стало быть, приносим пользу. А для природы??