Скажите, пожалуйста, что Вы думаете о предлагаемом РО (цитирую)"революционном удобрении МИКОКРОП". У них на сайте он предлагается и для цветов, и для плодовых, и для хвойных, и для овощных.
lgd04, как можно понять из описания, это не удобрение (удобрение - это набор веществ для питания растений), а препарат с микоризообразующими грибами. Сами по себе они ничего не удобряют. Они могут (если захотят! а для этого нужны определнные почвенные условия) образовывать микоризу с корнями растений и тем самым помогать им в питании. Но если внести их в "пустую" почву, то из ниоткуда они это питание все равно не возьмут. То есть почва все равно должна быть соответствующая, чтоб грибы смогли в ней прижиться (а это процесс сложный и трудно контролируемый). Но в хорошей почве нужные грибы обычно и так есть. :) Исходя из этих соображений и сравнивая их с описанием на сайтах где этот препарат предлагают (интересно, что сайта производителя в интернете не находится, и точный состав тоже нигде не указан), а описания в стиле "чудо-средство", у меня, например, никаких эмоций не вызывает... Никакой конкретной информации, а испытывать и проверять каждое "чудо-средство" на себе и своих растениях - это ни денег, ни жизни не хватит.
Вообще препараты с различными почвенными грибами и полезными для растений бактериями изобретены уже давно и существуют. Всякие там планриз, экостайл и так далее. Так что никакой особой революции в предложении очередного из них не вижу.
Васька, [1], спасибо за ответ. Сразу оговорюсь: я не в порядке спора, я просто хочу понять про эту микоризу.
По поводу упоминания слова "удобрение" и "богатый урожай без химии" - это, скорее всего, такой рекламный прием. Не говорится, что почва должна или может быть "пустой".
То что говорится про использование с помощью образованной грибом микоризы ресурсов почвы на полную мощность, т. е. что "без поддержки грибов растениям приходится направлять дополнительные резервы на увеличение корневой системы, вместо того, чтобы увеличивать наземную часть". Эта микориза действительно так действует?
lgd04, понимаете, ведь все относительно. Марксисты не зря писали: "количество переходит в качество". То есть все слова насчет пользы микоризных грибов правильны. Да, уже давно выяснили что микоризообразующие грибы положительно влияют на те растения, с которыми вступают в симбиоз. Но на практике, как узнать: были ли эти грибы в почве до этого и сколько? Насколько именно внесенные препараты увеличили количество почвенных грибов? Прижились ли вновь внесенные грибы? Образуют ли именно эти грибы микоризу именно с этими растениями? И повлияли ли на урожай именно они? И какова эта самая "полная мощность?"
Представьте, садовод прикупил новый препарат, внес в почву, прочитал инструкцию. В инструкции обычно написано: "чтобы микроорганизмы эффективно работали, надо поддерживать высокий агрофон, регулярно поливать, поддерживать воздухоемкость почвы, вносить органику". Ну надо же помочь грибам! Садовод тщательно все выполняет. Растения растут хорошо. Садовод делает вывод: "Препарат работает!" Но если поддерживать высокий агрофон, регулярно поливать, вносить органику - растения и без препарата будут хорошо расти. Как определить, на практике, была ли польза именно от препарата? Я не раз подобные обсуждения читала, и ни разу никто не привел убедительных доказательств, что сработало именно "чудо-средство". Обычно звучит чисто эмоционально: "Применяла препарат Х и все выросло чудесно!" А бывает даже так: "Растения заболели, я полила препаратом Х и через 3 дня пошли новые листочки". А любой человек, примерно представляющий физиологию растений, понимает, что так быстро действие ни одного вещества на растении проявиться просто не может. Так что новые листочки видимо уже собирались сами вырасти, и их появление случайно совпало с обработкой.
А как бы оно росло без препарата Х на той же грядке в том же сезоне? Сравнить обычно не с чем, почти никто не делает контрольную грядку (то есть рядом, в тех же условиях, но без препарата).
Помнится, я несколько раз задавала уважаемому avchep'у вопросы из разряда: "Как проверить хотя бы наличие в препарате указанных в нем веществ?" Ответ был один: "в домашних условиях - никак, выбирайте проверенного поставщика, которому вы доверяете".
Для меня это аналогично совету: "Верьте и воздастся вам..."
А для меня, атеистки во всех отношениях и при этом еще и жабовладелицы, это означает лишь одно: если не видно разницы, зачем платить больше (или принимать на веру недоказуемое)? Если я все равно не вижу отличий в росте растений и состоянии почвы при применении "традиционных" методов (внесение компоста, навоза, другой органики + минеральные подкормки) или при внесении грибно-бактериальных препаратов, то я выберу то что дешевле, проверено и в ближайшем магазине. Обычно это компост и (утрированно) азофоска.
Пару лет назад я при случае купила голландское органическое удобрение с добавкой бактерий. Посыпала самым "любимчикам" (на тот момент это были кусты голубики да недавно посаженные гортензии). Ну и росли они не лучше и не хуже соседей, которым "вкусняшки" не досталось, а достались, как обычно, минеральные и органические подкормки да органическая мульча.
Васька, какая Вы молодец! Разложили доказательную базу по полочкам! Я в свое время ( в начале садовой деятельности начинала с огорода) даже делала контрольную грядку ( честнее- оставляла контрольные растения) , когда пыталась понять разницу при использовании чудо препаратов. Разницу не получила. Но не всем смогла это объяснить.
А расскажите, пожалуйста, кто-нибудь пользовался препаратом "Водосбор" - действующее вещество пинолин. Советуют в садовом центре для увеличения периода между поливами растений. Очень заманчиво для контейнерных однолетников с поливом по выходным. Я обычно использую гидрогель, но вдруг и это еще поможет.
SLA, впервые о нем услышала. Сейчас глянула описание - это антитранспирант, то есть он уменьшает испарение с листьев за счет того, что покрывает их пленкой.
В принципе такие препараты есть, вот несколько лет назад GeorgeL рассказывал о чем-то подобном, применяемым как средство от "зимнего подгорания" хвойных , но мне кажется, что их применение - это в каком-то разовом, стрессовом случае, типа момента пересадки, к примеру, дальней перевозки. Принцип действия совершенно иной, чем у гидрогеля. Гидрогель "запасает" в субстрате воду и позволяет ее забирать корням растений, не влияя непосредственно на растение. А этот препарат непосредственно влияет (по крайней мере как обещают) на испарение воды листьями, то есть на их функционирование. То есть неизвестно (мне, во всяком случае), как его постоянное применение скажется на развитии растений.
ИМХО, применять его постоянно чтоб меньше поливать - ну, это как кормить кошку пореже чтоб реже лоток ей чистить.
Любопытно, что производители "микоризных" препаратов полезли, как грибы после дождя. Только что в другом месте отбивалась от производителей чего-то подобного. Это типа модно теперь?
[6] [7] SLA, попробовала навести справки по происхождению этого препарата. Действительно, в Штатах есть компания, производящая такой продукт:
А вообще там, похоже, аналогичные препараты выпускают разные компании. По словам GeorgeL, аналог другой фирмы на вечнозеленых для защиты их зимой - штука хорошая.
В русскоязычном и-нете нашла, что пользуются такими препаратами виноградари, чтоб не растрескивались ягоды (попадаются обсуждения на форумах виноградарей).
Вообще интересно было бы испробовать на "горючих" хвойных да рододенронах. Пожалуй, если попадется - надо бы купить. Правда испытывать придется уже в следующем зимнем сезоне. В этом - что могло "сгореть" - уже это сделало в прошедшие солнечные и морозные дни. Летнее применение на рассаде и т. п. лично мне кажется менее интересным, так как есть альтернативы (полив, опрыскивание, притенка и так далее). А вот зимой, как замена "коконам", особенно для тех кто живет за городом постоянно - может оказаться удобным. Если, конечно, "налили в пузырек" то что обещано. :)
Васька, да где ж купить-то? В Штатах что-ли заказывать? Из описания по второй ссылке я не поняла, а как удалить эту пленку с листьев, когда надобность в нем отпадет (например, с приходом тепла) Или она сама со временем разрушится? Или будет постоянно на листьях или хвое?
[14] ПМЮ, нет, насчет "купить" я имела в виду вот тот нашенский Водосбор, он же продается, наверно, раз предлагается? Правда желание не столь горячо, чтоб заказывать по интернету, но если увижу в магазине и цена будет не заоблачная, то можно и попробовать.
Кстати, пару лет назад я из чистого экспериментаторства попробовала под зиму аэрозолем, который предлагают для обработки листвы комнатных растений "для блеска" (полно их стоит в отделах цветочной химии) опрыскать свой можжевельник (часть веток). Разницы с неопрысканными ветками не было.
Насчет смывать - не знаю, ничего не могу сказать. Наверняка такая пленка постепенно сама разрушается, ведь нет ничего вечного, а вот за сколько времени - не знаю. Не думаю, что требуется ее смывать с частей растений, которые не предполагается есть. Обработанные клубнику или яблоки, видимо, с ней и придется кушать. :) Тут уж каждый сам решает. Яблоки и цитрусовые из магазинов тоже бывают чем-то для сохранности обработаны.
[13] Вот родная американская инструкция этого препарата:
Менее залихватская, чем то, что написано в рекламе по-русски, хотя тоже не без странностей. В разных других местах сказано, что этот препарат бывает фитотоксичным, так что тут надо осторожнее. Обратите внимание, что и сама инструкция предупреждает, чтобы препарат не использовали на можжевельниках, туях и кипарисовиках (в отличие от сосен, рододендронов и тисов).
Препарат не новый, производится по крайней мере с 1970-х, но применяется в основном для других целей, например, чтобы фрукты лучше сохранялись. А с живыми растениями такое решение может быть в лучшем случае только временным. Нельзя при помощи такой пленки помешать транспирации, не мешая поступлению углекислого газа. Растения не могут расти, не испаряя воду. Если бы такое было возможно, растения давно бы уже сами этому научились, не дожидаясь агрохимиков, и мир бы изменился до неузнаваемости. К тому же транспирация используется для охлаждения, так что летом с этой штукой надо быть еще осторожнее.
[15]Да нет, какая там клубника, я о рододендронах и иже с ними вечнозеленых волнуюсь.
Вот что нашла о "нашем" препарате "Водосбор" Но ни слова не говорится о защите вечнозеленых растений.
Водосбор
Биотехническое средство - антитранспирант. Водорастворимый концентрат, 960 г/кг пинолина. Изготовитель «Миллер кемикал энд фертилайзер корпорейшн», США
Природная защита от водного дефицита.
Для чего и где применять
- для защиты рассады и саженцев от потери влаги и увядания при пересадке и транспортировке
- для предотвращения растрескивания черешни, вишни и других плодов
- для уменьшения развития серой гнили ягод земляники
- для улучшения вкуса, окраски, товарных качеств урожая плодовых, ягодных и овощных культур
- для повышения транспортабельности и лежкости винограда и других культур
- для улучшения декоративности, увеличения интервалов между поливами декоративных растений, включая комнатные
Как применять
- опрыскивать растения на всех стадиях роста и развития - от рассады при пересадке, до обработки плодов перед сбором урожая
- равномерно смачивать все части растения, обеспечивая 100% покрытие
Действие и результат
- ВОДОСБОР покрывает растение прозрачной, эластичной, блестящей пленкой и замедляет потерю влаги растением без вреда для его роста и развития, процессов дыхания и фотосинтеза.
- ВОДОСБОР укрепляет восковой налет растений, усиливая природную защиту культур от засухи, пониженных температур, избыточного увлажнения, солнечных ожогов, болезней и вредителей.
Безопасность и Экология
- Средство природного происхождения на основе натуральных смол хвойных растений.
- Обработку можно проводить непосредственно перед сбором урожая
- Не опасно для окружающей среды
- Применяется в органическом земледелии
ВОДОСБОР позволяет садоводу
- сохранить рассаду и саженцы при перевозке и пересадке
- улучшить товарный вид фруктов, ягод и овощей (размер, вкус, аромат, цвет) и продлить срок их хранения
- сократить растрескивание черешни, вишни и других плодов
- увеличить интервал между поливами садовых и комнатных растений даже в жаркую погоду
Phellodendron, в американской инструкции говорится, что нельзя использовать при Т ниже -30С. Может поэтому у нас и нет смысла рододендроны им опрыскивать?
ПМЮ, да, с сайта описание Водосбора я читала. :)
Мне приходится пересказывать слова GeorgeL, сам он постеснялся почему-то писать прямо тут, приведу (с его разрешения) цитату из его письма:
"Если мне не изменяет мой склероз, я мог говорить только о препарате Wilt-Pruf, о котором можно все узнать здесь
Русское "Пин-олин"- по всей видимости производное от pine- oil. Если это так, то возможно что "Водосбор" и есть какой-то препарат близкий или идентичный Wilt-Pruf(у), т. к. WILT-PRUF® is a low molecular weight, Lewis acid catalyzed polymer of beta-pinene, one of the major constituents of pine oil.
Летом держится до 2х месяцев, зимой до 4х... но... при распылении зимой температура препарата должен быть не ниже 8-10С (загустевает и хуже распыляется) и конечно же, никакого снега на опыляемых растениях.
Классная штука!"
ПМЮ, его наносить нельзя при слишком низких температурах, потому что он загустевает и просто физически не сможет нужную пленку создать. То есть его наносить нужно заранее, пока температура держится относительно высокая. А потом уж он всю зиму держится (ну, должен по идее). Как-то так.
[16] "Если бы такое было возможно, растения давно бы уже сами этому научились, не дожидаясь агрохимиков..." - ну так некоторые видно и научились, наши сосны с елками, например. :)
Или те лиственные, что растут в сухих местах на жаре и покрывают свои листья восковым налетом.
А кто не научился - тем, видимо, и не надо было.
Поздравляем с днем рождения
