Это, конечно, недостойно отдельной темы, но не нашла, в какую из существующих тем можно было бы впихнуть.
Я хочу разобраться и понять для себя вот какие 2 момента.
1. Вот мы разводим, к примеру, удобрения для внекорневой подкормки по листу. Концентрация должна быть, насколько я понимаю, ниже, чем для полива по почве, чтобы не сжечь листья? Но очень часто в инструкциях, приложенных к минеральным удобрениям, концентрация для внекорневой подкормки указывается выше, чем для полива. С чем это может быть связано? (Увы, сейчас не могу дословно процитировать, все мешки на даче.)
2. И как развитие темы: вот мы развели удобрения (или химикат для обработки) в определенной концентрации, и затем опрыскали растения. Всегда пишут: "смачивать полностью, до стекания первых капель". Имеем мокрый лист. Затем неизбежно раствор начинает высыхать. Вода улетучивается, значит, концентрация раствора растет? Вплоть до полного высыхания, то есть до сухого исходного вещества. Почему при этом не происходит ожога листьев? Пример: помню, я пыталась бороться с МР на крыжовнике с помощью раствора соды. Так когда раствор высыхал, на листьях и побегах появлялась откровенная белая корочка соды. Я боялась, что это кончится плачевно для листвы, но все обошлось (МР, правда не пропала). :) При этом когда однажды я по лености развела минералку крепче, чем положено и поливала под кустами шиповника (часть попала на листья), а затем понадеялась на подходившую грозовую тучу, что она польет дождем и смоет излишки с листвы, а дождя не случилось - я получила сильные ожоги на листьях шиповника. Также несколько раз получалось, когда рассыпала гранулированные удобрения по газону и недостаточно потом проливала его водой - местами, где больше попадало удобрения, трава выгорала.
В чем же тут разница?
Васька, ну что касается соды - она не даст ожога по определению, бикарбонат (или гидрокарбонат) натрия безвреден в этом смысле. А вот минеральные удобрения, содержащие фосфор - калий - азот, действительно могут вызвать ожог, если превысить дозу.
Насчет концентраций для опрыскивания - вот этого не знаю, не задумывалась... надо посмотреть.
Кошачья Мята, приятно слышать про безопасность соды, но, значит, она как пример сюда не подходит.
Если взять для примера раствор мочевины (карбамид)? Ведь делают им внекорневые подкормки, я и сама делала. Листва высыхает - ожогов нет.
Васька,
1. Совершенно не обязательно. Зависит от скорости и степени усваимости удобрений листом. Если усваивается легко, то концентрации могут быть соизмеримые. Пример - мочевина. По собственному опыту, обычная концентрация (коробок на ведро) одинаково действует и по корням и по листу. Но есть потенциально фитоцидные удобрения, скорее всего которые химически кислые. Для примера, если несколько переборщить мочевиной, то ничего не случится, а если сульфатом аммония - то можно ожечь. То же медный купорос (вообще "привередливый" к концентрации, почему и заменяется более нейтральными).
2. Концентрация удобрения при высыхании может и не расти. Высыхание идёт одновременно с усваиванием или усваивание быстрее. Почему и советуют проводить опрыскивания либо вечером, либо в тихую, пасмурную погоду. Случай с содой - сода сама по себе не ожигает (до какой-то концентрации). С ожиганием концентрированным раствором и сухим удобрением - какая-то часть усваивается листом, а лишнее - отравляет, ожигает.
мич, то есть Вы считаете, что при правильно подобранной концентрации за то время пока раствор не высох, растение успевает практически все усвоить листом? Я не думала, что это происходит так быстро. Максимум вечер-ночь-утро до высыхания росы.
Васька, если не ошибаюсь, то где-то 2-3 часа. Это проникновение. Само по себе усваивание может занять какое-то время. По опыту результат начинает быть виден через 2-3 дня. Кстати, быстрота - одно из преимуществ внекорневой подкормки. Другое - экономность.
Ваш вопрос заставил задуматься над случаями, которые иногда случаются. Это некоторое ожигание (не всегда) верхушек при хорошем состоянии взрослых листьев. На мой взгляд, молодые листочки ещё не способны ассимилировать удобрение и на них как раз и происходит высыхание раствора с повышением концентрации.
Молодые листья у многих растений имеют восковое покрытие и плохо смачиваются. Имхо, пятна на таких не могли бы образоваться. Если только в растворе не применён специальный прилипатель.
Не знаю, возможна ли такая аналогия, но как "информация к размышлению" может быть пример с раундапом: рекомендуется опрыскивать (по листу) так, чтобы в ближайшие 6 часов растение не попало под дождь. Следовательно, усвоение раствора листьями с гарантией происходит за 6 часов.
Может ли происходить следующее: когда есть раствор, то есть и вода. А вода обеспечивает химическую реакцию, в данном случае - поглощение питательных элементов листом. Когда же раствор высыхает, то воды нет, и реакция уже не может происходить. Лист отдельно, а подкормка отдельно. Если пойдет дождь, то этот тонкий слой размочится, и лист опять сможет эту подкормку усвоить. Возможно, что при повторном разведении (дождем) усвоения не будет, так как химические свойства высохшего слоя на листе будут изменены. Я не химик, но из школьной программы помню тему "диссоциация соли в воде". Соль первоначально сухая и выпаренная после растворения в воде имеет разные свойства. Хорошо бы, чтобы avchep смог пояснить этот процесс.
ohra, я тоже ни разу не химик, но по-моему ясно как божий день:), что при поглощении питательных элементов листом никакой химической реакции не происходит, а есть [про]движение раствора по капиллярам. Иначе имело бы место изменение хим. состава всасываемого вещества, а это совсем не входит в задачи создателей данного вещества, т. к. образующийся состав трудно контролировать (зависит от концентрации тех или иных веществ в листьях растений).
Кроме того, непонятно, почему Вы предполагаете, что дождь "размочит" тонкий сухой слой на листе, но не успеет смыть его до впитывания? Недаром же в инструкциях есть указания, что применять в отсутствие осадков...
P.S. И пожалуйста, будьте внимательнее с никами...:)
По существу вопроса: если бы никакой химической реакции не происходило, то раствор бы проник в лист по капиллярам и так бы там и хранился, лежал бы мертвым грузом. Что сложно представить, так как идет процесс поглощения клетками питательного раствора и переработка его (некое "пищеварение"). Этот процесс относится к органической химии и к биологии (четкой границы между органической и неорганической химией нет, насколько я понимаю). Думаю, что изменение, или преобразование веществ входило в замысел создателей препаратов.
О дожде: предполагаю, что сначала дождь размочит сухой тонкий слой, процесс всасывания пойдет дальше. Далее я вижу картину так: сильный дождь сразу же этот процесс прекратит, так как просто смоет этот слой. А вот легкий накрапывающий дождь, да еще идущий буквально несколько минут, может надолго продолжить внекорневую подкормку (опять же, до высыхания листьев)
Вобщем, мне процесс как божий день не ясен, буду ждать avchep'а и его прекрасных разъяснений. Или кого-нибудь с фундаментальными знаниями по этому процессу.
Может я немного не в тему, но при обработках растений некоторыми веществами(например медным купоросом) происходит накопление меди в почве, иногда превышающее во много раз пдк. Так я, в свое время, полностью отказался от внекорневых обработок "бордосской жидкостью". А какие еще вещества могут накапливаться в почве?
Васька, ожоги листьев могут вызывать соли-кристаллогидраты переменного состава, теряющие/набирающие воду в зависимости от влажности воздуха. Классический пример - медный купорос. Гидрокарбонат натрия (питьевая сода) - кристаллизационную воду не теряет, и посему не вызывает ожогов
мич, в свое время, когда разваливались совхозы на их землях начали образовываться сх кооперативы. При проверке земель с-за выяснилось, что наблюдается значительное превышение пдк по меди. Стали исследовать-почему? и выяснилось, что сз раньше на этих полях много лет подряд садил каротофель, который обрабатывали медным купоросом. 100% за достоверность не ручаюсь, но с тех пор медь-содержащих препаратов не применяю. Если такого не может быть, то рад бы был узнать достоверную информацию.....
Немного схоластическая тема, или я не до конца понял суть проблемы. Но я сейчас в саду и под руками есть только iPad с черепашьим интегралом, поэтому только попробую прояснить суть дела, а подробнее напишу завтра.
Речь идет о внекорневых подкормках. Сразу стоит иметь в виду, что механизм проникновения питательных веществ внутрь растения при нанесении питательного раствора на лист очень плохо изучен и детали процессов никому не известны. Ясно только то, что такой механизм существует и возник он естественным путем в ходе эволюции растений.
Точно известно то, что проникает по адресу только очень малая часть наносимого на лист. Все остальное смывается росой и дождем. Поэтому внекорневое питание не может быть основным - только корректирующим, в основном так докармливают микроэлементами. Основные элементы питания NPK так растениям обычно не подают - это не эффективно.
Очень важно и как устроен лист. Листья с плотным восковым слоем не смачиваются, и эффективность подкормки совсем невелика.
Раствор для подкормки всегда берут пожиже, и очень желательно, чтобы это были удобрения в усвояемой форме - микроэлементы в виде хелатов. Почему, и что происходит с простыми солями при высыхании растворов напишу завтра - этот фигов айпад заменяет незнакомые ему слова и это очень утомительно.
бывалый, почему сомнения именно по меди. Медные препараты применяются в разном виде не одну сотню лет и вопросов об ограничении, а тем более запрете нигде не ставился (пусть зарубежные участники Форума меня поправят, если не так). Превышение ПДК в почве - ну и что? Если бы до конца делать анализ, то нужно было делать анализ тканей растений. Медь в почве малоподвижна, и превышение в почве совершенно не означает превышение в растении. В конце концов потребляем мы не почву, а растения:). Картофельное поле. Превышение именно на нём может объясниться с большей вероятностью не опрыскиванием, а непосредственным внесением купороса в почву. Приём давно известный. Если учитывать наш менталитет (кашу маслом не испортишь) и доступность и по большей части бесконтрольность в те времена, то вот оно и превышение ПДК. avchep, позвольте немного добавить, но и немного возразить именно по эффективности внекорневой. То что она корректирующая и не может заменить основное внесение - однозначно. Добавить только, что и узкий временной интервал применения - июнь-июль, максимум середина августа. Вне этих рамок - практически бесполезна. Возражу только по основным, вернее одному основному элементу, это азоту. Довольно эффективно, быстро, но коротко.
Насколько я поняла, если внекорневые подкормки только корректирующие и не очень эффективны по сравнению с обычными подкормками, то они не нужны, если вовремя были сделаны эти обычные подкормки. То есть, это срочное лечение растения (форс-мажор), а не плановое питание (завтрак-обед-ужин). Значит, они вообще не нужны, если растение чувствует себя хорошо?
ohra, внекорневая - это как завтрак-..-ужин в столовке - что взял, съел и до следующего по времени приёма. Обычная - как холодильник в доме, когда захотел, тогда и взял:).
Насчет меди и ее накопления в почве - наиболее известные факты по виноградникам, где постоянно применяли "голубое опрыскивание". Как пример: но в принципе при желании в поисковиках можно найти много материалов по этой теме.
[15] avchep, ну уж я не знаю, схоластический вопрос это или нет, и плохо ли задавать схоластические вопросы или нет. :) Но просто у меня есть дурацкое свойство характера: пытаться понять, когда я что-то делаю, что при этом происходит. Это помогает мне делать это "что-то" более осмысленно, а не просто тупо по инструкции или потому что "так сказали".
Поэтому главная часть вопроса, в общем-то: почему при высыхании раствора (подкормки или химобработки), когда, казалось бы, начальная его концентрация повышается вплоть до полного выпаривания воды, чаще всего мы не видим ожога листьев. Это потому что практически все успело "всосаться" листьями? По Вашим словам выходит, что нет, большая часть все равно будет смыта осадками. Но осадки ведь бывают не всегда, и роса не всегда столь обильна, чтобы стекать с листьев.
[1] [12] Спасибо, насчет раствора соды понятно.
Поздравляем с днем рождения
