Здравствуйте, новый посетитель!
Сейчас 29.03.2024 17:48:29
 
Ходите ли вы на ландшафтные выставки?
Хожу на все доступные, мне это интересно
Бываю, но без фанатизма
Считаю пустой тратой времени
Я в этих выставках участвую
Челси рулит! Только эту выставку признаю

Мои настройки
Регистрация
Карта WEBСАД в Московской области (392)
Карта WEBСАД в Ленинградской области (93)
Поздравляем с днем рождения
Правила регистрации и участия
FAQ - ЧАВО (часто задаваемые вопросы)
Поиск по сайту

АРХИВ ФОРУМА WEBСАД

Общие вопросы
 

Возвращаясь к напечатанному: определение рН почвы

В злополучной теме о золе я давал обещание оценить возможность определения рН почвы в домашних, "кухонных" условиях. Также, пользуясь вынужденным бездельем, оценил примерный состав золы, речного и карьерного песка. Если это интересно, то готов изложить результаты.

мич
Пенза
10.01.2009
09:54:11
Поиск по теме >>


Показывать по постов

1

конечно, интересно. Я думаю, многим может пригодится.

brigita
Москва
10.01.2009
22:13:48

2

Первое.
Возможность измерения рН почвы в домашних, кухонных условиях. Скажу сразу, задача ставилась не о конкретном точном измерении, а лишь о принципиальной возможности этого. Этим объясняются все произведённые мною манипуляции, максимально упрощённыё и по возможности, без заморочек, доступные обычному человеку, знакомому с химией на уровне школьной программы и к тому же порядком её забывшем. Так же использовался «инструментарий» и реактивы с большой вероятностью присутствующем на кухне и в запасе садовода.
Сначала о профессиональных методиках. Сейчас используются для определения рН только рН-метры и ионометры. Также титрирование. Конкретных методик достаточно с определением разного вида кислотностей. Выбрана самая лёгкая по исполнению и часто упоминаемая – определение обменной кислотности по вытяжке раствором хлористого калия. Она не совсем точна (кислотность несколько занижена, более точная – с ацетатом натрия), но для ориентировки вполне подходящая. Кратко её суть. Навеска почвы заливается 1н раствором хлористого калия, настаивается, титрируется щёлочью, подсчитывается кислотность. Так как титрирование – высший хим. «пилотаж», то решил заменить его на измерение рНметром и бумажным цветовым индикатором. Насколько это правомочно конечно же вопрос, но и поставленная задача – оценка.
Приготовлены две почвенных вытяжки – водная и соляная. В качестве соли использовался купленный в садовом магазине хлористый калий (по правде сказать, по внешнему виду больше похожим на сильвинит). Вода – кипячёная, остуженная и отстоянная. Соотношение почва:вода/раствор – 1:2,5. Почва – со своего участка, по агромеханическим свойствам (растительность и обрабатываемость) с рН около 5. Образцы отстаивались полсуток с периодическим перемешиванием. Вытяжки отстоены и профильтрованы через 4 слоя льняной материи. Измерены рН рНметром. Реакция водной вытяжки 6 и 4, реакция солевой – 5,5. Таким образом, первый вывод. Солевая вытяжка, даже с учётом допущенных мною погрешностей и натяжек, имеет наиболее приближённое к действительности значение реакции, чем водная. Произведена проверка стандартной лакмусовой бумажкой. Разница есть, но учитывая небольшую разницу (единица) в значениях и (САМОЕ ГЛАВНОЕ!) небольшую цветовую разницу на интересуемом нами пределе шкалы (5-6), она очень мало уловима. {93534}. На фото слева-направо: шкала, сухая бумажка, кипячёная вода (зелёные разводы – плавающие поверх воды кристаллы), водная вытяжка, солевая вытяжка. Случайно сохранилась индикаторная бумажка (к сожалению, без упаковки со шкалой) со шкалой (по памяти) от 6 до 4,5 с шагом 0,2-0,3. Она показала какое-то конкретное значение. {93532}. К сожалению, приобрести подобную не было возможности – на данный момент в садовых магазинах нет вообще никаких. Таким образом, второй вывод – вполне реально оценить рН реакцию с точностью до двух-трёх десятых единиц цветовыми индикаторами, имеющими более растянутую шкалу и более резкие цветовые переходы, чем стандартная лакмусовая бумажка. Т. е. пределы измерения 4 – 6-6,5 (для подавляющего типа почв) с шагом две-три десятых, а не стандартную с пределом 0-12 и шагом 1.

мич
Пенза
10.01.2009
22:57:02

3

мич, спасибо за изложение своих исследований! Вы проделали большую работу, но...
Есть несколько мест, сводящих на нет точность Ваших манипуляций: во-первых, как вы правильно пометили - продающийся в садовых магазинах хлористый калий - это молотый сильвинит, имеющий всевозможные загрязнения, в том числе, если правильно помню, немалую долю солей кальция и кто его знает чего еще...
Во-вторых использовать кипяченую воду - почти то же самое, что некипяченую - содержание солей кальция ми магния чуть меньше, ушла часть органики, зато рН смещается за счет насыщения углекислотой или оставшимися ионами.
В-третьих - разница в единицу рН - означает, что содержание ионов водорода отличается на порядок - это нельзя назвать небольшой погрешностью.
А в-четвертых, вопрос такой: Вы измеряли рН вытяжек, а контрольные(исходные) растворы, воды и сильвинита вы измеряли? По бумажкам вы делали измерения исходных растворов, а рН-метром делали? Без данных о исходной рН контрольных растворов, и данных о рН контрольных растворов стоявших столько же в такой же таре, ваши измерения не имеют практически никакой ценности.
Ну и под конец вопрос: рН-метр был поверен на стандартных растворах?
В таких условиях проще и точнее будет использование бумажек с прерывистой шкалой, НО почвенная вытяжка жодолжна готовиться на дистиллироавнной воде.
Можно еще написать многое, но это основное.

Вобщем резюме такое: Если есть возможность приобрести индикатор с раздельной цветовой шкалой, то лучше взять его, если нет - для более-менее точного определения сдавайте на анализ в профессиональные лаборатории. В домашних условиях, людям, никогда не имевшим дело с рН-метрами, не стоит и заморачиваться их покупкой - да, показания будут меняться, но считать, что ОДНО измерение, проведенное безповерки и растворов сравнения даст точное значение рН - не серьезно. Даже на профессиональных приборах, почвенная вытяжка сделанная по всем правилам должна измеряться не менее 2-3 раз. А титрование - никак не высший пилотаж, это азы химического анализа - проводится на не менее 2-5 пробах из вытяжки одного образца.

Ну и для уточнения еще такое - универсальный индикатор(коробочка на первом фото) - это не лакмусовая бумажка, хотя многие путают, а смесь множества индикаторов, на различные интервлы рН.

nmz
Электросталь
11.01.2009
12:17:42

4

мич
Много написано в [3]. Я хочу лишшь немного добавить...
Понятно, что Вас интересует химия и все, что с ней связано. Но проблема здесь заключается в том, что большинство садоводов к химии не имеют никакого отношения. Даже если все манипуляции, описанные Вами выше, выполнялись бы по всем правилам и с нужными реактивами, это все сделало бы практически невозможным проведение такого анализа в домашних условиях.
Так что, на мой взгляд, проще всего взять пробу земли и отнести ее в лабораторию. Ну в крайнем случае, купить индикаторную бумагу. А вот закупать колбы, пробирки, бюретки для титрования, кислотно-основные индикаторы, различные соли и прочие атрибуты химической лаборатории вряд ли стоит. У многих просто не будет возможности грамотно ими воспользоваться. А вот сломать что-то, разбить, получить химические ожоги или отравления - это запросто.

SergeyA.
Минск
11.01.2009
16:18:50

5

nmz, большое Вам спасибо за конкретные замечания и более-менее внимательное прочтение!
С Вашим основным выводом (я так считаю) – «для более-менее точного определения сдавайте на анализ в профессиональные лаборатории» - согласен полностью! Если приспичит, поступлю именно так. Но у меня есть уже определённый опыт, вполне считаю для себя достаточный, определения реакции по растительности и мех. составу. Поэтому ни услугами лаборатории, ни повторять в дальнейшим выше описанные мои манипуляции не собираюсь.
Мой первый абзац [2]. Конкретно мне было интересно, что ближе к реальности водная вытяжка, как утверждается в некоторых источниках общего применения, или солевая. И возможность применения цветовых индикаторов. Вывод: более точная и приближённая к реальной агрономической рН солевая с использованием индикатора с раздельной цветовой шкалой, очень желательно с пределами 4 - 6-7.

Возражение одно – я, Боже упаси, не предлагал приобретать рНметр!

Уточнения по Вашим пунктам.
1 и 2. Согласен без возражений. С дистиллированной водой и лабораторным KCl (пусть даже чда) было бы точнее. Но делалось специально упрощённо и несколько разгильдяйски – оценка.
3. Разница в единицу в измерениях вытяжек – это не погрешность, а именно разница.
4. рНметр поверен и проверен на буферах. Измерение рН воды и раствора не было, опять же из-за упрощения.

Вопрос в другом – насколько возможно и необходимо точно измерить рН почвы? И с какой точностью?

SergeyA., я понимаю Ваше трепетное отношение к химии, и то, что Вы мой штатный оппонент в химической части:). Но…
Что бы что то измерять, нужно хотя бы иметь представление – что это? Не знаешь – либо получи это представление, либо не измеряй. Раз.
Все манипуляции специально упрощались. Два.
Хим. атрибуты не приобретались, и приобретать не предлагались (см п.2). Использовались обычные стеклянные банки, пластиковый мерный стакан и бытовые электронные весы с ценой деления 1гр. Три.
Любое измерение предполагает правильный выбор средства измерения. Универсальная индикаторная бумага не информативна. Четыре.
И пять. Отравиться, а тем более ожечься раствором хлористого калия нужно постараться.

мич
Пенза
11.01.2009
20:05:23

6

мич, по растительности - приемлемый метод, а вот по мехсоставу - извините, фигня.
Без дистиллированой воды и чистого KCl - цена измерений сомнительна.
Называть это упрощением нельзя - это не упрощение, это сведение на нет результатов, увы это так.
По разнице - так оно и есть - и если разница в измерениях единица - к черту эти измерения... точность из двух измеренеий - никакая... если бы вы сделали 10 измерений, вы могли бы пренедречь выпадающими в обе стороны, а так - извините - студенческая подгонка под желаемый результат...:))
Опять-таки если нет измерения исходной воды и раствора - цена полученых результатов - никакая...
Т. е. манипуляции-то правильные, но не достаточные, а из-за
По необходимой точности - учитывая, что большинство почв имеет рН от 4,5 до 7,5, а в средней полосе чаще всего от 4,5 до 6-6,5, то и единица весьма серьезная ошибка... А вот с какой точностью НУЖНО измерять - это решать конкретно для каждого случая.

nmz
Электросталь
11.01.2009
21:11:22

7

мич
Боюсь, что все эти упрощения, приблизительные измерения объема и массы, использование ноечищенной воды и очень грязных раективов приведет к очень приблизительным значениям pH. И, по-моему, даже менее точным, чем в случае использования универсального индикатора. Ну зачем Вам такие сложности? Я что-то сомневаюсь, что найдется много желающих проводить подобные опыты у себя на кухне ради, мягко говоря, не очень точных результатов.
Кстати, а кто сказал, универсальный индикатор не информативен? Очень даже информативен! Хотя с поможью индикаторных бумажек нереально точно измерить pH, но оценить реакцию (сильно кислая, кислая, нейтральная, щелочная, сильно щелочная) среды вполне можно. А больше на даче и не надо!

SergeyA.
Минск
11.01.2009
21:24:20

8

Ну и ладно!:).

мич
Пенза
11.01.2009
22:40:25

9

Уважаемые корифеи!А есть смысл садоводам-нехимикам пользоваться предлагаемым в садовых центрах таким определителем {93840}, {93841}? Это всё на что я самостоятельно способна.

buhova
Балашиха МО
17.01.2009
18:25:20

10

buhova, "Кстати, а кто сказал, универсальный индикатор не информативен? Очень даже информативен! Хотя с поможью индикаторных бумажек нереально точно измерить pH, но оценить реакцию (сильно кислая, кислая, нейтральная, щелочная, сильно щелочная) среды вполне можно. А больше на даче и не надо!"

SergeyA., Это не поможет?

akita
Москва
17.01.2009
18:54:48

11

akita, buhova
Оценить pH почвы наверняка поможет. Но если все делать согласно инструкции. Для более точных определений кислотности есть агрохимическая лаборатория.
Кстати, практика показывает, что когда дело касается подобной "колористики" (цветовых переходов кислотно-основных индикаторов), то многие вдруг становятся "дальтониками". Причиной всему - узкий спектр переходов подобных индикаторов и неяркая их окраска. Причем, отличить бывает сложно даже имея палитру цветовых переходов. Это несомненный их минус и здесь бы не мешала хорошая доработка. Чтобы избежать ошибок рекомендую делать свидетеля с чистой водой.

SergeyA.
Минск
17.01.2009
20:27:06

12

SergeyA., так я и дала ссылку на Ваш пост) Можно определить с помощью лакмусовых бумажек, нууу очень приблизительно (имеется ввиду "почвенный контроль")

akita
Москва
17.01.2009
21:04:11

13

странно, что автор темы делает вывод о "действительности" рН почвы в солевом растворе, противопостовляя ему водный раствор. радует пытливый ум, но я бы все же начал свои исследования с просмотра главы о рН почвы в любом учебнике или практикуме по агрохимии, где кратко даются методы отбора почвенного раствора и методы определения рН и других показателей. определение рН водного, рН солевого и рН гидролитического решает разные задачи, они дополняют друг друга, но никак не заменяют. в ряде случаев (на щелочных почвах) значения этих показателей приближается, тогда можно обойтись определение водного рН.
впрочем, статистически не достоверный результат, показывающий меньший рН в солевой вытяжке, верен, т. к. всегда водный рН < солевого < гидролитического.

salexs
Ростов н/Д
28.01.2009
21:16:47

14

А я именно с этого (с чтения) и начинал.

мич
Пенза
29.01.2009
20:25:36

15

И это хорошо :)
Откуда же тогда "действительное" значение рН? Тогда значение гидролитического рН будет еще "действительней" (раза в 1,5).
Не следует все-таки упрощать методики без теоретической базы. Например, при отстаивании почвенно-водной суспензии рН меняется (на 0,5-1 единицу), уводя нас от этой самой действительности.

salexs
Ростов н/Д
29.01.2009
22:50:58

16

Скажу сразу, я сторонник того, что если возникла необходимость в определении реакции почвы, то нести образцы в лабораторию. И уже будет неважно, какую кислотность и как её определяли. Официальная организация – официальный результат. И ВСЁ! Я, мягко выражаясь, скептически отношусь к встречающимся пособиям определения рН типа «налил в лунку, сунул бумажку, считал показания и всё». Это, опять же мягко, лукавство. Не даёт это истинной картины, практически всегда заниженный результат. Это же (при использовании водной вытяжки и даже водной суспензии) указывается и в пособиях. Свой опыт это тоже подтверждает. Кстати, в более-менее серьёзной литературе по садоводству общего применения (типа «Азбуки садовода») не упоминается способов самодеятельного определения рН - несите в лабораторию, получите результат. Грубо – по растительности и мех. составу. Последнее не фигня. Тут (мехсостав) я, наверное, непонятно выразился. Точнее будет – «внешний вид». Почва клёклая и короткий период весенней спелости. Мне было что с чем сравнивать. С обычной, бытовой точки вроде бы всё понятно. Приготовил вытяжку, суспензию, что надо перешло в раствор, меряй. Тогда зачем было агрохимикам вводить понятия обменной и гидролитической кислотности? От нечего делать? Сомнительно. Зачем умножать сущности? Значит всё не так просто. Причём, если просмотреть литературу, водной вытяжке (по определению рН) посвящено 15-20 строчек, солевым – главы и десятки страниц.

Я для себя попытался разобраться. Насколько мои рассуждения логичны и правильны, судить конечно не мне. Я выскажу своё личное мнение.
Для чего определяют рН почвы? Для определения пригодности для определённого набора растений. Понятно. Определили, почва очень кислая. Дальше что? Нужно вносить раскислитель. Но по всем источникам доза рассчитана по обменной (KCl) кислотности. Почему? Значит, она точнее (именно точнее, но, опять же, не точно) показывает.
Разбираемся дальше. Пытаясь измерить рН почвы, рН чего конкретно можно и нужно измерить? Конкретный объект? Почва, как известно, состоит из твёрдой, жидкой и газообразной фракций. Измерить, конечно же, жидкой – почвенного раствора. Вот тут то и бзык! Не получится его выделить индивидуально, не может он существовать сам по себе без остальных частей. Они постоянно находятся во взаимодействии друг с другом. Причём почвенный раствор – это и раствор солей(!), коллоиды, газы… Это ведь ещё и малые объёмы, плёнка. Тут аналогия – стакан воды и ведро. Вещество одно, а свойства разные. Стакан воды нагреется быстрее, газы выйдут также быстрее. И получается попытка моделирования свойств, отсюда и разделение кислотностей. Ведь, измеряя рН водной вытяжки, мы измеряем водную вытяжку(!), а не конкретно почвенный раствор. Да, измеряя солевую вытяжку, измеряется то же не почвенный раствор. Но, судя по обилию информации, он точнее и практичнее. А вот соотношение кислотностей в зависимости от конкретной почвы и решается в лаборатории и выводится результат.

Действительное значение, на мой взгляд, это как растения себя чувствуют. И им, растениям, по большому барабану и кислотность и тем более их градация. Эти понятия ввели мы, люди, в попытке объяснить и оценить свойства почвы. Тем более что и градация эта не жёсткая.

Да мой опыт «грязный», а что предлагаемые способы по водной вытяжке «чище»?

мич
Пенза
31.01.2009
10:40:31

17

мич, Вы - типичный опытник. Вы не читаете учебно-научную литературу, все любите проверять на своем личном опыте и не боитесь вызывать огонь на себя. Натура у Вас такая, как я понял по другим постам, но это хорошо. Иногда таким людям удавалось сделать новые открытия или прорыв в науке, поскольку у них нет академических "шор".
Итак, актуальная к-ть (определяется в водной вытяжке или водной суспензии) - отвечает соотношению протонов и гироксилов в почвенной растворе в данный момент времени и непосредствено влияет на корни растений. Чаще определяется на щелочных почвах и минеральных искусственных субстратах или в гидропонике.
Потенциальная к-ть - включает в себя также протоны и катионы алюминия, находящиеся в твердой фазе почвы, и способные к переходу в почвенный раствор при изменении его концентрации или состава. Обязательно определяется в кислых почвах (в щелочных акуальная и потенциальная очень близки). По способу определения разичают обменную к-ть (в р-ре хлорида калия) и гиролитическую (в растворе ацетата натрия). Последняя более полно отвечает количеству катионов водорода и алюминия.
Дозу извести рассчитывают как по обменной кислотности (приближенно по таблицам), либо по гидролитической (более точно по соответсвующей формуле).
Поэтому ОЧЕНЬ ВАЖНО знать какую кислотность и как определяли в лаборатории. Впрочем, это всегда указывается в лабораторной ведомости.
Если посмотреть серьезную литературу, а не "Азбуку садовода", то водной вытяжке (а точнее методам определения акутальной кислостности) посвящается столь же важное значение, как и другим.
Вы правы относительно ухода от действительности при получении любых почвенных вытяже. Кстати избежать разбавления почвенного раствора можно, используя ион-селективные электроды прямо в поле или в свежих полевых образцах.
И опять, солевой рН - не более точный или практичный, у него своя задача.
Реакция почвенного раствора влияет не только непосредственно на растения, но и на агрофизические свойства почвы. рН наиболее структурированных почв близко к нейтральному, а сильно щелочные почвы могут "пластилиновыми" во влажном виде или "каменными" в сухом, соответственно их очень трудно обрабатывать.

salexs
Ростов н/Д
31.01.2009
18:28:46

18

Я не знаю какой я опытник – типичный или нет. Мне это всё равно. Почему Вы решили что я не читаю «учебно-научную литературу»? Что же я в таком случае проверяю? Может потому что упомянул «Азбуку садовода»? Кстати книга приличная, с приличным коллективом авторов и зря Вы по её поводу иронизируете. И в ней нет (повторяюсь!) способа определения рН или кислотности, а есть – «несите в лабораторию». Кстати рН и кислотность разные понятия и говорить «Итак, актуальная к-ть (определяется…. Чаще определяется на щелочных почвах» было бы некорректно. Почему они стали у нас практически синонимами? Почвы в средней полосе в подавляющем большинстве либо кислые в разной степени, либо близки к нейтральной со стороны кислой.

Е. В. АРИНУШКИНА. РУКОВОДСТВО по ХИМИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ ПОЧВ. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Допущено Министерством высшего и сред¬него специального образования СССР в ка¬честве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по специальности «Агрохимия и почвоведение». ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. 1970.

Практикум по агрохимии/Б. А. Ягодин, И. П. Дерю¬гин, Ю. П. Жуков и др.; Под ред. Б. А. Ягодина. — М.: Агропромиздат, 1987. — 512 с: ил.— (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

Радов А. С. и др.
Практикум по агрохимии/А. С. Радов, И. В. Пустовой, А. В. Корольков; Под ред. И. В. Пустового. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1985.— 312 е., ил. — (Учебники и учеб. пособия для высш. с.-х. учеб. заведений).

Идёт? Есть ещё. Так что, то, что Вы сообщили - это для меня уже прописные истины.

Из источника 1. Дословно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ рН ВОДНОЙ ВЫТЯЖКИ
Величина рН водной суспензии является характерным показателем свойств почвы.
По общепринятому международному методу . почвенную суспензию приготовляют при отношении почвы к воде 1 :2,5. Однако во многих случаях ограничиваются определением величины рН водной вытяжки при том отношении, при каком приготовляют эту вытяжку. Определение проводят в фильтрате или, что более правильно, в суспензии до фильтрования вытяжки. Для этого отбирают в химический стаканчик 10—20 мл суспензии и определяют рН с помощью рН-метра. Это определение следует выполнять ] первую очередь, так как при стоянии величина рН меняется. В за висимости от значения рН определяют щелочность или кислотность водной вытяжки.
В производственных условиях дозы извести часто устанавливают по вели¬чине рН солевой вытяжки, руководствуясь табл. 16.
Приведенные в табл. 16 дозы СаСОз рассчитаны на оптимальную для боль¬шинства сельскохозяйственных растений реакцию (рН солевой вытяжки 5,6—5,8 и рН водной суспензии 6,0—6,5) и соответствуют 3/4 гидролитической кислотно¬сти подзолистых почв.
Более точно дозы извести устанавливают по величине гидролитической кис¬лотности, дающей наиболее полное представление о величине кислотности почвы.
Величину рН водной вытяжки (суспензии) не принимают во внимание при установлении нуждаемости почв в извести по той причине, что эта величина изменчива и незначительна, к тому же содержание ионов водорода в почвенном растворе составляет всего лишь 1—2%.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИСЛОТНОСТИ ВОДНОЙ ВЫТЯЖКИ
Если водная вытяжка кислая, в ней определяют разные виды кислотности. Кислотность водной вытяжки обусловлена содержа¬нием в ней свободной углекислоты, органических кислот и нена¬сыщенных соединений. Эта кислотность, называемая часто титровальной, обычно ничтожно мала, но тем не менее характерна для кислых почв и составляет ее активную кислотность, имеющую большое значение для жизни растений.
Содержание в 100 г почвы 0,001—0,0001 г свободной кислоты неблаго¬приятно для произрастания большинства растений
Далее идет описание определения видов активной (актуальной – где как) титрованием.

Ну и что? Какой практический интерес может представлять анализ на рН водной вытяжки для садовода? Тем более доморощенными способами. Узнать что почва кислая? При том, что результат явно занижен. Это и так ясно, учитывая большинство наших почв. И Ваши слова «Итак, актуальная к-ть (определяется в водной вытяжке или водной суспензии) - …. Чаще определяется на щелочных почвах и минеральных искусственных субстратах или в гидропонике». Причём тут кислые почвы?
Узнать в домашних условиях кислотность? При таких концентрациях это, мягко говоря, затруднительно. Практический интерес представляет – нуждается ли почва в известковании и количество раскислителя. Это и даёт анализ солевой вытяжки.

мич
Пенза
01.02.2009
00:38:00

19

мич, я прошу прощения, если Вас обидел, намерений таких у меня нет. И "Азбуку садовода" я не критикую, я ее не читал, может быть, и хорошая практическая для садоводства книга.
И "опытник" - это не ругательство. Прянишников, основатель агрохимии, тоже опытник, свои опыты ставил в 2-хкратной повторности, которая неприменима в наши дни, а его основные идеи оказались верными.
Только вот видите, учебная литература у Вас есть, и цитируете "при стоянии величина рН меняется", но почему-то полдня отстаивали свои вытяжки. Какую величину рН определили тогда, да еще используя KCl в виде удобрения для приготовления раствора для вытяжки на другом солевом растворе, коим является водопроводная вода?
Ваш результат - почва кислая и не более (а могла получиться и нейтральной ввиду отсутствия чистых реактивов и воды).
Единственный положительный результат - рН водный > рН солевой, но практического интереса для садовода он не имеет, и во всех указанных Вами источниках это (что больше чего) уже отмечено, можно было не проверять. Позволю также напомнить, что актуальная кислотность/актуальная щелочность может определяться рН водной вытяжки, а может и титрованием водной вытяжки и оцениваться в мг-экв/100г почвы, т. е. хотя понятия актуальной кислотности/щелочности и рН непосредственно синонимами не являются, но содержание их весьма близко, поскольку водородный показатель (рН) - мера активности ионов водорода в растворе, количественно выражающая его кислотность.

salexs
Ростов н/Д
01.02.2009
02:18:31

20

Salexs, обидеть - не обидели, но то что задели – было дело. Ваши слова принимаются и, как говорится, проехали:).
«Азбука садовода» на самом деле добротная книга, во всяком случае, для средней полосы. Взвешенно, понятно, точно. Даже для садовода с приличным опытом весьма полезна. Но это так, к слову.

Стояние раствора. Да рН при этом меняется. Но… Меняется только у водной вытяжки. И в какую сторону – неизвестно. Просто указано – меняется. Более того – состав непостоянен. Процесс усложняется из-за углекислого газа воздуха. Вода для водной вытяжки должна специально подготавливаться, особенно освобождаться от СО2. Выполнить это в домашних условиях, особенно садоводу далёкому от всех этих премудростей, думаю, сложно. У солевой изменения по времени не указаны, отсюда следует, что она более-менее постоянна. Небольшое собственное оправдание – банка с водной вытяжкой была наполнена больше чем на 2/3 и закрыта крышкой. Но это, естественно, ни о чём ещё не говорит. У изначального солевой раствора рН должен быть 5,6, но значения от 5 до 7 сильно на результат не влияют. Есть ещё один мой явный прокол, на что и указала nmz, - надо было проверить рН исходного раствора и воды. Я ещё раз всё проверю намного жестче. Но не ради защиты собственного Я, а так, для успокоения совести, что ли.
Не соглашусь с Вами только по последнему утверждению. рН и кислотность/щёлочность (любые) разные вещи. рН – эта качественная характеристика, показывающая чего больше и во сколько раз, а кислотность/щёлочность – количественная, показывающая сколько именно того «чего больше». Другое дело, что для удобства переводят весовые значения в рН.

В общем плане, возможно повторяясь. Для чего собственно мы пытаемся измерить рН? Как самоцель? Зачем? Хорошо будет только человеку, знающему это значение, и то – чисто морально. Растению(-ям) – ни тепло ни холодно. Значит для оценки качества почвы и возможного его улучшения. Да, актуальная (водной вытяжки) кислотность важна, но все расчёты извести приведены для солевой (обменной). Почему? Доказано наукой агрохимией. А против науки не попрёшь. Я, во всяком случае, не собираюсь. Тогда смысл определения рН водной вытяжки для отдельно взятого садовода?
Другое дело, что определяя рН водной вытяжки и, на этот результат рассчитывая дозу раскислителя никто ничем не рискует. Ни автор рекомендации, ни сам садовод. Вносится доза в разы меньшая требуемой. Вреда то никакого! Единственное что может быть – садовод, не видя результатов, просто (пардон) плюнет и на извёстку и на само рН.
Просмотрев-изучив литературу, теперь полностью понимаю авторов добротной литературы для приусадебных земледельцев. Данный вопрос сложен и конкретен для каждого случая, и правильно делают, что не забивают головы.

мич
Пенза
02.02.2009
00:03:39


Показывать по постов
Поиск по теме >>
 
В начало
 
2009
websad: 3D моделирование 92
GeorgeL: Удобрять ли посадочную яму? Нет! 58
Phellodendron: 'Бутон', 'Завязь', обработка семян 13
Крутышка: Ножницы аккумуляторные 23
Ирэнка: Про садовые измельчители 160
oja: Сучкорез 12
Ворон: Внешние фотосервисы 64
websad: Фотоконкурс WEBСАДа 'Праздник Урожая' 51
koshka-tuzik: Зимовка компоста 97
Slana: Зимние страдания 960
doc: Вопрос к гидрометеорологам 9
chi_911: Опавшая листва. Варианты действий. 169
luka37: Мощение и дорожки в саду 150
Людамила: Садовый пылесос 7
cvetochnica Anuta: Газон в плодовом саду 76
Волжаночка: Тротуарная плитка 11
taleks: Окраска рабицы 13
Михаил М.: Сернокислый калий 7
Михаил М.: Неизвестные насекомые 79
мотя: Телевидение и интернет на даче 41
Юляша: Желтеет газон 35
shrew: Гидрогель в открытом грунте 8
Murena: Растения от комаров 68
arnica: Посоветуйте бензиновый триммер 10
Горянка: Бабочки 114
Tereza: Как улучшить качество почвы? 42
tourist2006: Как бороться с сорняками 68
АМК: Летучие мыши на даче 10
GeorgeL: Названия растений, произношение 16
aspov: Аэратор или вертикуттер? 6
Пухлик: Культурные "сорные" растения 173
Корсо: Полив 49
Wьhlmausi: Муравьи в грядке 71
Юличка: Мульча 257
sveta-bir: Как уменьшить фото без потери качества? 14
amiram: Предрассудки при посадке ёлок 60
Gleb: Пескование газона 13
Олюша: Устройство дренажа 18
newsanna: Приватизация дачи 71
skazka: Уход за садовыми дорожками 15
Виктория Л.: Уход за газоном в начале весны 73
Dary-Ter: Вредители в саду 352
Пятница: Весенняя обработка сада 24
Кудряшка Сью: Как точить инструмент? 20
alex100: "Перлы" перевирания названий продавцами 245
Maruska: Интернет на дачу 44
ИВ: И опять про инструменты: кто пробовал? 45
Mallva: Плитняк для мощения дорожек 25
С.Е.: Дача из космоса 18
Вати: Хранение инструментов 38
websad: Четвёртый Фотоконкурс-выставка WEBСАДа 41
Wьhlmausi: Компост не хочет перепревать 134
Кудряшка Сью: Хитрости первой весенней прополки или как не уничтожить нужное? 40
irinka888: О "химии" в саду 100
Пухлик: Растения с рынка 101
electra: Клещи на участке - как бороться? 126
nftali: Дорожка из гравия 140
Птичка_888: Муравьи в доме 21
electra: Обработка коры для мульчирования от вредителей 18
Лазурь: А про удобрения еще поговорить? 56
Lvitsa: Улучшение почвы 325
Murena: Работа с аэратором 12
Мариука: Как сделать 'каток' для газона 73
Slana: Как обезопасить участок от змей 34
матрона: Наши инструменты 61
Mallva: Шашлыки под дождем 105
shurik: Сныть и конский щавель, можно ли перекапывать? 24
Antan1: Борьба со слизнями 237
ленчик39: Крысы, мыши и кроты на участке 174
В начало
Энциклопедия декоративных садовых растений Каменистый садик
Рейтинг@Mail.ru
Администрирование сайта - E
Дизайн и программирование - ZX
© WEBСАД® 2006-2024. Все права защищены.
При использовании материалов
ссылка обязательна