Определение климатических зон и соответствие между собой различных стандартов

Уважаемые форумчане! Тема определения климатической зоны района садоводства, определение принадлежности растения к той или иной рекомендованной климатической зоне, вспыхивает подобно пожару то в одной, то в другой теме, и неизбежно вызывает жесткую дискуссию. Сколько "копий-перьев" уже сломано. Путаницу вносит, на мой взгляд различия в стандартах. Например USDA и российские климатические карты. Возможно стоит локализовать "пожар" ограничив его отдельной темой?

1

MarischaZhuk, а что это за российские климатические карты?

2

Вы меня как-то озадачили, климатическая карта РФ по российской классификации {75731} разрешение плохое, но всё же можно заметить выделена большая зона 3 и в ней разделение на 3а , 3б, 3в. Ростов-на-Дону в зоне 3В.
А это климатическая карта европейской части РФ по классификации USDA {75732} по этой карте Ростов-на-дону в зоне 6.
Отсюда возникает неизбежная путаница. В продаже много посадочного материала зарубежных фирм, и они как правило используют маркировку по USDA. А наши специалисты, особенно классической школы, как правило выдают рекомендации по классификации РФ.

3

честно впервые вижу такую карту РФ.... вот теперь озадачили вы меня
но всеже пишут повсеместно на импортном материале только USDA насколько я замечал.
Вообще климкарты ести свои и у канады и у швеции - с абсолютно отличными от USDA зонами - у них вроде никто не путается ИМХО

4

Вы будете смеяться, но климатическая карта РФ из географического атласа учбеника географии для средней школы. Было бы неплохо, если бы все, у кого есть возможность, выложили в этой теме климатические карты "всех мастей". Чем больше информации, хорошей и разной, тем лучше.

5

Сорри, учбеника=учебника.

6

{75733}
Вот одна из тех карт которые использовали в СССР в 60-80 годах для целей районирования декоративных древесных пород
почему про нее сейчас забыли не ясно.
К ней есть подробные списки пород.
Есть и другие подобные карты тех лет но они менее популярны были ИМХО

7

Kijker, Вами приведена карта из "Декоративной дендрологии" А. И. Колесникова (1974 год). Её можно использовать как некий ориентир, но не более. И вообще зоны садоводства - вещь весьма условная. Например, если взять такую распространённую культуру, как абрикос, то получится, что район Питера для неё значительно более благоприятен, чем, скажем, район того же Воронежа. Но на самом деле это совсем не так. Астрахань входит в 6 зону. Получается, что там можно выращивать большинство сортов рододендронов, но это совсем не так. Краснодар совершенно очевидно входит в 7 зону (по классификации американцев), но как быть с зимой 2005-06 гг., когда критические зимние температуры опустились до значений 3 зоны? Причём часть заведомо южных растений практически не пострадали, а часть тех же растений (я имею ввиду относящихся к этой же категории) пострадали и очень существенно. Взять, например, церцис канадский. Он хоть и "канадский", но до канадских границ не доходит и сильно не доходит (в природе). По Колесникову он рекомендован только для Черноморского побережья Кавказа, Калининграда и наиболее тёплых мест Северного Кавказа. Но он прекрасно растёт в Киеве и буйно там цветёт (Хессайон врёт, когда говорит о скудности цветения церциса канадского "даже в английском климате"). Церцис, выращенный мной из киевских семян, прекрасно растёт и цветёт не только у меня в Воронеже, но и во всех соседних областях, включая Саратовскую область. А там зимы уже ого-го какие! А вот в Москве и Подмосковье этот же самый церцис ежегодно обмерзает до снега. Но ведь Воронеж и Москва входят в одну и ту же 4 зону! Причём в уже упомянутую зиму 2005-06 гг. (до -43 на снегу в Воронеже) церцис в Воронеже не подмёрз совсем, а в Москве отмерзает при температурах куда более скромных. Вот как быть с районированием церциса канадского? И так по каждой культуре свои особенности и заморочки.

8

К сожалению, я не могу точно дать ссылку, в одном из журналов (скорее всего Вестник цветовода или
Садовник) была статья про зимостойкость, и там очень хорошо объяснялось, что она определяется не
только минимальной зимней температурой, очень большое значение имеют зимние оттепели, весенние и
осенние заморозки. Например, какие-то древесные культуры могут спокойно переносить очень низкие
температуры, но даже небольшая зимняя или ранневесенняя оттепель с последующим морозом убьют этот вид
напрочь, лишат цветения-плодоношения или еще как напакостят. Поэтому надо сперва понять, что включает
в себя понятие климатической зоны, как нашей, так и американской. Наверняка должны быть еще какие-то
показатели зоны.

9

Количество летнего тепла (или сумма положительных температур), длина вегетационного периода, количество дней безморозного периода, среднегодовая температура, количество осадков (или искусственный полив) и распределение их в течение года. Да мало ли показателей, которые влияют на то, будет то или иное растение расти в данной местности или не будет. Самый верный ответ на этот вопрос может дать только конкретный опыт выращивания данного растения в данной местности.

10

Конкретный опыт выращивания данного растения в данной местности: этой зимой я потеряла почти все живучки, из Краснодара такие же сведения. Именно из-за чехарды с погодой.

11

Сам могу пожаловаться на живучки (и на армерии то же). Но лишь на то, что плохо перезимовали, есть частичный выпад. Но, если растения ухожены и их (растений) много, то есть растут они куртинами, то реально потерь нет. Есть прорехи в куртинах и всё! Но даже эти потери именно живучек - это нонсенс! Совершенно согласен: из-за чехарды с погодой.

12

странно...... а в московских лесах живучки дикие и неубиваемые вроде

13

А меня только ArcticFox, который год, жить не хочет... Все остальные - точно неубиваемы:))
А вообще - мне очень интересно, почему на советских растениях типа смородины и крыжовника, действительно не пишут российских зон зимостойкости:):):) Они же не привозные. Это - возмутительно!

14

Можно, конечно, ёрничать и удивляться, но, например, немецкая фирма "Кордес" даёт своим сортам ЧЁРНОЙ СМОРОДИНЫ 6-ю(!) зону. А она (эта фирма) предлагает их (сортов) полтора десятка.

15

Вместо них {75804} теперь голая земля :(

16

Попробую и я вновь высказать свою точку зрения по вопросу USDA зон и прочих классификаций.

irina-bahus
С увеличением, как Вы выразились, показателей зоны сложность классификации возрастет возрастает в разы. Ну и зачем нам такая сложная карта зон и кто в ней будет разбираться? Задача здесь в том, чтобы упростить, подвести под общий знаменатель климат разных мест, сделать какую-то классификацию, которая помогала бы в выборе растений.
В США есть еще одна классификация - Sunset Zones. Она учитывает больше, но из-за своей сложности используется куда реже.


Я уже писал, что классификация USDA в неявном виде учитытвает и оттепели, и заморозки, и вегетационный период с его суммами температур. Пусть не так точно, но это есть.
Так, между реальной и лабораторной морозостойкостью огромная разница. Побеги черной смородины, срезанные в пик своей морозостойкости (в северном полушарии это где-то в январе) спокойно выдерживают температуру жидкого азота (-195,8 по цельсию). То же касается и лиственницы даурской и ряда других древесных пород. Ива вавилонская выдерживает, если память не изменяет, -40 в лаборатории. И многие другие породы, которые проиверялись таким образом показали значительно более высокую морозостойкость, чем в природе. В реальности большое значение имеет и суточный ход температуры, и скорость понижения температуры, и количество полученного летом тепла и многое-многое другое, чего учесть просто невозможно. Так что создавая классификацию зон на основе средних значений абсолютных минимальных температур, авторы неявным образом учли и все другие факторы. Совершенно очевидно, что в 1 зоне сумма температур никогда не приблизится к 6 или 8, а в 7 зоне не будет таких сильных поздневесенних заморозков, как в 3.
В советских зонах есть два больших недостатка. Первый заключается в том, что они никак не стыкуются со ставшей уже международной классификацией, разработанной в USDA. Следовательно надо проверять каждого интродуцента на зимостойкость почти в каждой из зон. Во-вторых все советские зоны безнадежно устарели. Они не отвечают действительности и их нельзя поправить. Их можно лишь переделать.

Я не вижу четких и внятных аргументов против зон USDA. Но пользоваться ими или не - это личное дело каждого.

И немного о климате США. Почти вся территория Соединенных Штатов (за исключением Аляски) лежит ниже 50 широты. И здесь свои проблемы. Несмотря на широту, морозы там (в аналогиных зонах) бывают не слабее подмосковных. И весенние заморозки тоже приличные. Достаточно почитать про климат Миннесоты, Индианаполиса, Чикаго и др. городов (особенно интересно подбирать к ним города-аналоги из бывшего СССР, а затем сравнивать широту). Более низкая широта создает дополнительные проблемы. Например, там возможны очень резкие и очень контрастные смены температуры (Москве такое и не снилось). Совсем весенняя погода в +20 может смениться 10-15-ти градусным морозом. И так на протяжении всей зимы. Поэтому и растения из Северной Америки обладают высокой морозостойкостью (по морозостойкости они зачастую превосходят наших аборигенных аналогов!), а также в большинстве своем отличаются поздней вегетацией, что защищает их от поздних заморозков.

17

К вопросу о: "все советские зоны безнадежно устарели. Они не отвечают действительности и их нельзя поправить" . Зона 3в - степи с недостаточным увлажнением, либо степи стали лесами, либо ещё что-то произошло, наука об этом умалчивает :)))Что случилось???

18

Произошло. Степь лесом не стала (и лес степью, к счастью, - тоже нет), но в виду потепления зоны изменились. Я не беру в расчет карту из школьного учебника географии, ибо она не призвана определять устойчивость тех или иных растений (она, согласитесь, несет образовательные цели). Я говорю о картах, подобных той, что опубликована в книге Колесникова. Причем таких карт много. Я знаю, что были такие карты, например, для Беларуси. Наверняка подобные карты будут и для Украины, и для России, и для Казахстана, и для всего СССР и пр.
Для каждой страны своя карта со своими параметрами, что создает некоторые неудобства...

19

Давайте опубликуем все карты! Надо иметь материал для сравнения. Образовательные цели, согласитесь, нисколько не изменились, а вопрос потепления, или не потепления, всё ещё относится к спорным вопросам, даже специалисты по вопросам изменения климата, не могут прийти к общему мнению. ИМХО.

20

Я думаю, что гидролого-климатическим картам (типа карт Мезенцева) и тем более картам доходов на душу населения здесь не место. Они не дают представления о возможности (или невозможности) выращивания растений. Мы ведь всетаки ведем речь о растениях, а не о чистой географии.
Что касается потепления климата, то тут все более, чем очевидно! К общему мнению уже давно пришли, потепление климата никто не отрицает. Но в причинах этого потепления консенсуса пока не добились. Я, например, уже засматриваюсь на растения 7 зоны, хотя живу в пятой. Да и подсчетам за последние 5 лет у меня выходит 6 зона...